Александр Осауленко, новый директор «Турпомощи», в своём первом интервью после утверждения в этой должности рассказывает о планах по реорганизации Ассоциации. Озвучены как первые неотложные шаги, так и планы на перспективу. Александр Осауленко также поделился свои видением того, каким должен быть «идеальный» закон по туризму, и каких положений в нём надо избежать во чтобы то ни стало.
- Александр, каковы самые главные проблемы «Турпомощи», которые вам достались в наследство от прежнего директора?
- Сейчас у нас начала работать комиссия по приему и передачи дел, в нее входят представители нашей ревизионной комиссии, чтобы ни у кого не было никаких вопросов. Но основные проблемы назвали сами участники собрания. Первая и главная – это, конечно, то, что мы сейчас уже начали делать – ассоциация должна жить по закону, а значит, у нее должен быть бюджет. Мы сейчас с главным бухгалтером занимаемся тем, что анализируем бюджеты трех последних лет с учетом замечаний наблюдательного. В итоге уже на следующей неделе мы будем готовы представить откорректированный бюджет.
По поводу второго важного вопроса – прозрачности: мы сейчас постараемся выйти на еженедельное предоставление турбизнесу информации, что в данный момент происходит в «Турпомощи», и будем стараться как можно чаще общаться с прессой.
Третья неотложная проблема – планирование. Мы входим в летний сезон и, соответственно, будем планировать действия на случай возможных «чрезвычайных происшествий».
- В кулуарных разговорах многие туроператоры спрашивали, зачем менять Басова на его зама, полагая, что ответственность за возникшие проблемы должно нести все руководство «Турпомощи». Что вы на это можете ответить?
- Ответ на этот вопрос лежит на поверхности, но только для тех, кто знает, каким образом была построена система управления «Турпомощью». Если кратко – она основывалось на системе единоначалия, даже правом подписи до последнего времени в «Турпомощи» обладал только её директор. Впрочем, я не хочу, комментировать, прав или не прав был Вячеслав Басов, но он считал, что такая система оправдана.
- Какие первоочередные мероприятия вы планируете провести для устранения озвученных на Общем собрании претензий?
- Основная задача на данный момент – подготовка к работе в «горячий» летний сезон. Кроме уже упомянутой бюджетной комиссии, через которую будет поступать информация о подвижках с финансами фонда, нами создана транспортная комиссия, которую, надеюсь, возглавит Дмитрий Горин. На собрании неоднократно высказывался вопрос, что искать перевозку для туристов надо не когда «гром грянул», а заранее - у ассоциации должны быть прямые договоры с перевозчиками, с заказчиками чартеров и с владельцами блоков, а свои потребности в местах на рейсах мы будем публиковать на сайте. Таким образом мы сможем заранее определиться с кругом компаний, на которых можно будет рассчитывать в экстренной ситуации. Ведь эвакуационный продукт – это по сути тот же турпродукт, поэтому он должен быть заранее подготовлен.
Также в «Турпомощи» будет комиссия по законодательству, так как в новом проекте закона наша Ассоциация упомянута трижды, и мы должны представить депутатам своё мнение по поводу этого документа.
- Насколько соответствует действительности, что прошедшее Общее собрание вашими оппонентами планировалось признать нелигитимным – ими якобы тщательно изучался вопрос кворума и других формальных критериев, по которым можно аннулировать ваше избрание?
- Когда собрание готовилось, к нам поступала информация от региональных туроператоров, что раздаются некоторые звонки, якобы от дирекции ассоциации «Турпомощь», о том, что в целом можете не ехать, вряд ли наберется кворум и т.д. Мы знали об этом, оповещали Наблюдательный совет. Не знаю, насколько массово это было, но два-три таких случая были точно.
Также на регистрации присутствовали представители некой неозвученной компании, которые заявили, что у них есть договор на отслеживание легитимности всего происходящего – зарегистрированы ли пришедшие на собрание туроператоры, есть ли доверенности и т.п. Эти люди присутствовали и наблюдали, при этом на коммерческой основе. Кто им за это платил, я не знаю, но видимо кто-то, кто был в этом крайне заинтересован. Но в целом, как показало голосование на Общем собрании – да, оппоненты были, но их было не очень много.
Более того, я никогда не был согласен с мнением, что большинство членов Ассоциации – аморфная масса. Уверен, что большинство – думающие люди бизнеса, готовые спрашивать за свои деньги и активно выражать свою позицию, и слава богу, что таких людей в турбизнесе большинство.
- Какова ваша личная позиция по рассматриваемому в Госдуме законопроекту? Каким он вам видится в идеальной форме?
- В силу разных обстоятельств я являюсь активным участником работы с этим законопроектом. Но если говорить об идеале – турбизнесу просто нужен новый закон, так как на существующее «одеяло» уже некуда ставить заплаты.
С чем бизнес в принципе полностью согласен с чиновниками – это чтобы у бизнеса была ответственность. Более того, это наглядно показал 2014 год – государственных средств на эвакуацию туристов не было потрачено не копейки. Другой вопрос, что бизнес у нас разный, от микро до макро, и каждый должен отвечать в том объеме, который он занимает на рынке.
Да, законодателям проще сделать единую планку и всех стричь под одну гребенку. Но я за дифференциацию на рынке. Соответственно, я всецело за персонализацию ответственности туроператора.
Один из самых спорных вопросов – величина взносов. Все основные споры про величину – но в любом случае, бизнес не может заплатить больше, чем он имеет. Поэтому дифференциация тем более актуальная при учете специфики турбизнеса и размеров нашей страны. У нас есть мелкие туроператоры, сегмент которых никто занимать не будет. В частности, это региональные туроператоры или специалисты по «узким» направлениям. «Высокий» входной барьер они просто не пройдут, тем не менее, от их отсутствия потеряет и потенциальный потребитель, и бюджет.
Еще одна проблема – фактор годового объема как оценка величины взноса просто нереален, особенно сейчас. Ведь как пройдет в целом сезон 2015, какие объемы будут у туроператоров, никто не знает и не может предсказать при текущей средней глубине продаж в месяц-полтора.
Еще одна проблема – турагентский бизнес. В процессе решения проблем с банкротствами 2014 года мы убедились, что свыше 70% информации, актуальной для «Турпомощи», есть именно у агентов – где отдыхает турист, когда должен возвращаться, его актуальные контакты и т.п. Большинство этой информации обанкротившиеся туроператоры предоставить не могли или делали это непростительно долго. Агентства - это физическая часть создания туристического продукта, в т.ч. эвакуационного, поэтому нам необходимо, чтобы агентства стали частью нашего механизма. Кстати, представители многих сетей в целом «за», они даже готовы войти в «Турпомощь».
И ещё - про необходимость СРО в туризме, которое в последнее время активно проталкивается некоторыми общественными организациями и рядом депутатов. Дело в том, что в России не может быть единственного СРО, хотя бы по причине масштабов нашей страны, поэтому в случае введения этого института у нас возникнет огромное количество СРО, и в итоге вместо прозрачной картины в туризме получится очередная неразбериха. Более того, мы знаем на примере других отраслей, что такая схема обычно превращается в коррупционный механизм. Однако дополнительного бремени для туротрасли не надо – у нас и так слишком много финансовых обязательств.
