Условия, в которых произошла смена руководства ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", не вызывают доверия у представителей туристического бизнеса России. О том, почему АТОР считает тенденциозными выборы нового руководителя ассоциации, РИА Новости рассказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе.
В кризисный туристический период 2014 года ассоциация "Турпомощь", созданная в 2012 году, на 80 рейсах помогла эвакуировать более 38,4 тысячи туристов. При этом бюджетные средства и силы МЧС не привлекались. Сам фонд ассоциации не был исчерпан полностью и сохранил около 90 миллионов рублей.
До начала массового банкротства туроператоров на счетах фонда находилось 370 миллионов рублей. Сейчас в "Турпомощи" остались 826 туроператоров, против порядка 1,8 тысячи участников выездного рынка в 2014 году.
Решением общего собрания ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", которое состоялось в четверг, новым директором был избран замглавы ассоциации Александр Осауленко, который сменил на этом посту Вячеслава Басова.
— По ходу общего собрания членов ассоциации Вы высказали ряд претензий к процедуре его подготовки и проведения. В чем, на Ваш взгляд, заключались наиболее заметные нарушения?
— Ситуация с выборами нового директора реализовалась так, как была задумана наблюдательным советом. Собравшимся членам ассоциации "Турпомощь" не было предоставлено заключение ревизионной комиссии ни в электронном, ни в письменном виде. Заключение было только зачитано непосредственно на собрании, что является нарушением, так как собравшиеся не смогли изучить документ заранее и были вынуждены воспринимать все факты и положения на слух. Это говорит о той самой непрозрачности, на которую так часто сетует председатель наблюдательного совета.
Даже на слух стало очевидно, что те цифры, которые приводит ревизионная комиссия, не совпадают с цифрами аудиторов. То есть заключение ревизионной комиссии противоречит заключению аудиторской проверки, при том, что профессионализм компании, которая проводила аудит, не вызывает сомнений. Поэтому и возникает ощущение некоторой фактической натянутости.
— Начало собрания "Турпомощи" было перенесено на один час, так как к назначенному времени не было необходимого кворума. Как Вы считаете, удалось ли в итоге этот кворум зафиксировать?
— В отношении требований к кворуму я бы отметила два некорректных момента. Первое, согласно положению о проведении общего собрания "Турпомощи" при учете кворума не должны приниматься копии доверенностей от членов ассоциации другим лицам, это могут быть только оригиналы с синей печатью. Количество копий, которые были все-таки представлены для подсчета неизвестно, но на собрании работали независимые аудиторы, приглашенные одной из туроператорских компаний, для того чтобы посчитать сколько было реальных доверенностей, которые можно было принять.
Второе, по положению о проведении общего собрания, помимо доверенности требуется подтверждение полномочий человека, который эту доверенность дал, что он действительно является руководителем данной компании. Вот таких полномочий не было ни у кого. То есть, никто подобный документ не предоставил.
Грубо говоря, уже на этих основаниях можно подвергнуть сомнению результаты прошедшего собрания. Но судя по тому, как оно велось, и как подводили участников собрания к определенным выводам, возможно, это нарушение регламента будет проигнорировано.
— На собрании неожиданно слово попросил представитель министерства культуры РФ. Он отметил, что глава Федерального агентства по туризму Олег Сафонов, являясь государственным чиновником, не имеет права принимать участие в деятельности хозяйствующего объекта. Вы считаете, что объединение "Турпомощь" является таковым? Если да, то как в дальнейшем будут рассматриваться решения собрания с участием главы Ростуризма?
— Действительно, заявление начальника отдела туризма министерства культуры Виктора Чеснокова было, мягко говоря, неожиданно. Он процитировал закон о государственных служащих, который был изменен в декабре 2014 года и вступил в силу в январе 2015 года. В Федеральном законе "О государственной гражданской службе РФ" существуют запреты, связанные с гражданской службой. "В том числе, гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим объектом, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном нормативным правовым актом РФ или субъекта РФ в соответствии с федеральными законами или законами субъекта РФ, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией", — говорится в законе. Эта статья не позволяет участвовать в руководстве и управлении хозяйствующих субъектов любым чиновникам любого уровня.
В этом положении четко написано, что гражданскому служащему запрещено участвовать в управлении хозяйствующим объектом, а "Турпомощь" — это хозяйствующий субъект. Так как в соответствии с законом о туризме и с собственным уставом ассоциация размещает средства в кредитных организациях, для того чтобы фонд работал на себя. Понятно, что деньги бизнеса не должны лежать мертвым грузом. Тут все достаточно прозрачно.
Но в ответ на замечание чиновника из министерства культуры на собрании было сказано, что нужно некое правовое решение для того, чтобы признать правомерно ли участие главы Ростуризма в деятельности «Турпомощи» или нет. Пока нельзя делать вывод, согласятся ли в министерстве культуры с таким положением дел.
Закон — это не просто беллетристика, его нужно внимательно и вдумчиво читать, на собрании ни у кого на это не было ни сил, ни времени. Тем не менее, постановка вопроса о включении чиновников как независимых членов наблюдательного совета уже априори является нарушением закона. Представитель министерства попытался об этом сказать, но его прервали.
— Несмотря на отмеченные Вами нарушения процедуры собрания, к бывшему директору ассоциации Вячеславу Басову было высказано много претензий по ведению финансовой деятельности. В частности глава Ростуризма отметил, что в компенсационный фонд "Турпомощи" не было возвращено ни одного рубля за счет регрессных требований к страховым компаниям. Насколько справедливы были эти замечания?
— По вопросу, почему не были востребованы компенсации у страховых компаний, могут быть какие угодно толкования. При этом есть некие правила возмещения подобного ущерба, а есть практика жизни. Исходя из практики жизни могу пояснить. Мы знаем, что далеко не все туристы получили страховые компенсации, и исходя из той напряженности, которая возникла в связи с выплатами этих компенсаций, можно предположить, что если бы какая-то часть компенсаций была возвращена "Турпомощи", то это бы вызвало недовольство у потребителей.
Конечно, такое отношение можно назвать лирикой или эмоциональным подходом, но "Турпомощь" должна была предъявить определенные финансовые претензии страховым компаниям.
Судя по заключению аудиторов, не сделано это было потому, что не было основополагающего документа для предъявления подобных исков, коим считается подписанный протокол. Для туриста основанием к получению компенсации являются: договор, заключенный с туроператором, письмо туроператора о том, что он неплатежеспособен и подтверждение платежа за услугу, которая не была оказана, или оказана ненадлежащим образом.
Точно так же обоснованием для страховой компании в случае перечисления денег "Турпомощи" стал бы протокол собрания, где было бы принято решение вывозить туристов конкретного туроператора, к чьей страховой компании обратилась бы ассоциация. Такие протоколы были переданы страховщикам только в феврале 2015 года, а первое банкротство в России было зафиксировано 16 июля 2014 года. Это значит, что в нужное время у директора по каким-то причинам просто не было необходимых протоколов.
Могу заверить, что у нас как у Ассоциации туроператоров была очень четкая задача — следить за тем, чтобы никаких злоупотреблений с деньгами наших туроператоров в этой организации не происходило, так как наша работа — защищать туроператоров. Все это время мы очень пристально отслеживали деятельность Басова, и если бы был хоть какой-то намек на то, что есть злоупотребления, мы бы первые ратовали за то, чтобы директора убрали, и первые бы стали об этом говорить. Так вот, мы подобных намеков не увидели.
Среди претензий к бывшему директору прозвучало недовольство тем, что ассоциация не предоставила точных списков туристов, которых вывезли из-за границы за счет средств "Турпомощи". Это несправедливо! Потому что нет ни одного рейса, осуществленного при содействии ассоциации без списков пассажиров. Причем эти списки авиакомпаний полностью совпадают с теми списками, которые "Турпомощь" сама составляла после банкротства туроператоров. То, что ревизионная комиссия эти списки не запросила и не увидела — это тоже нарушение.
В связи со всеми этими перегибами возникает ощущение, что решение о замене Вячеслава Басова носит тенденциозный характер. Я могу это утверждать, не смотря на то, что АТОР в моем лице был принят в новый наблюдательный совет ассоциации. Не скрою, для ассоциации туроператоров избрание в совет стало неожиданностью, но на самом деле это очень хорошо, так как теперь мы получили возможность контролировать работу дирекции и деятельность "Турпомощи" изнутри.
