В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса РФ «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». А в соответствии со статьей 15 УК РФ, квалифицирующей преступные деяния по категориям, преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния. Причем слово «неосторожные» присутствует только в формулировке определения преступлений небольшой тяжести. Преступления же средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие предусматривают наличие умысла со стороны лица, их совершившего. Следственный комитет РФ одним «росчерком пера», не утруждая себя доказыванием вины и умысла, возбудил против руководства компании «Ланта-тур вояж» уголовное дело по п. 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество».
По определению УК РФ, мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. А в соответствии с п. 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». Для справки: особо крупным признается размер ущерба в один миллион рублей.
А в соответствии с п. 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Резюмируем вышеизложенное: должны быть доказаны вина, умысел, размер ущерба и тот факт, что преступная группа была создана заранее и именно с целью совершения преступления.
Что касается преступной группы – тут все ясно. Бренд «Ланта» существует в виде двух юридических лиц: ООО «Ланта-тур вояж» и ЗАО «Ланта-тур вояж», одно из которых зарегистрировано в декабре 2002 г., второе – аж в феврале 1997 г. Безусловно, все эти годы организованная группа, возглавляемая Людмилой Пучковой, готовилась к совершению преступления: отправляла туристов, открывала новые направления, разрабатывала новые турпродукты. И все – с единственной целью: в период с декабря 2011 по январь 2012 нанести особо крупный ущерб туристам.
Несмотря на то, что история с «Лантой» получила неожиданный поворот, мы все же решили опубликовать комментарий, подготовленный директором компании «Ирма-Аудит» Марией Булатовой. А вдруг еще кому-то пригодится:
– Весьма странно, что Следственным комитетом была применена именно статья 159 УК РФ, причем в наиболее тяжком ее варианте. Я бы еще поняла – при наличии соответствующих оснований – применение статей 196 и 197 УК РФ, то есть преднамеренное или фиктивное банкротство. Но, опять же, все упирается в вину и умысел, наличие которых в данной ситуации будет весьма непросто доказать. Но эти две статьи хотя бы более мягкие в части наказания. Если сбой в работе туроператора произошел из-за того, что банком не была продлена кредитная линия, и компания имеет документальное подтверждение этого факта (например, письмо банка об отказе в продлении), то можно говорить о возникновении обстоятельств, приведших к несостоятельности, то есть неспособности рассчитаться по долгам, в том числе перед другими кредиторами – туристами, оплатившими туры, поставщиками услуг и т.п.
Однако при возникновении таких обстоятельств обязанностью руководства компании и ее учредителей является подача заявления о банкротстве, что необходимо сделать в месячный срок с момента возникновения соответствующих обстоятельств. Если руководители и собственники компании, зная о ее неспособности рассчитаться с кредиторами, не подали такое заявление, то, в соответствии с законом о банкротстве, они будут нести субсидиарную ответственность по долгам компании. Иными словами, если у компании не хватит средств, чтобы рассчитаться с кредиторами, сделать это должны будут ее собственники и руководитель.
Однако банкротство само по себе – не уголовное преступление и уж тем более не мошенничество. А вот если будет доказан его фиктивный или преднамеренный характер, тогда подобное деяние должно квалифицироваться в соответствии с административным или уголовным кодексом, в зависимости от размера нанесенного ущерба.
Поражает и оперативность госорганов, с которой они взялись защищать народ от «мошенницы Пучковой». Отчего же так вяло они реагировали на минимум 15-20 банкротств туроператоров, случившихся за последние два года, включая самое крупное и громкое.
Складывается впечатление, что в неуемном стремлении выполнить «госзаказ» следственные органы не отдают себе отчета в своих действиях. И эти действия, вроде бы направленные на защиту туристов, противоречат друг другу. Если руководство «Ланты» – мошенники, то ни о каких выплатах по финансовой гарантии речи идти не должно. Согласно статье 963 ГК РФ «Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица». В этом отношении статья 17.6 закона «Об основах туристской деятельности» изначально противоречит гражданскому законодательству, поскольку гласит, что «Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора».
Если же туристы получат страховое возмещение по финансовой гарантии, то исчезнет сам факт нанесения ущерба. Останется разве что моральный, который страхованием ответственности не покрывается. А нет факта нанесения ущерба – нет и факта преступления. Отношения же «Ланты» с поставщиками и партнерами, в том числе со страховой компанией, должны урегулироваться в рамках гражданского, а не уголовного законодательства.
