Финансовое обеспечение туроператора сравнительно недавняя новация в сфере защиты прав потребителей туристской отрасли, она была введена в 2007 году. Однако нельзя сказать, что финансовые гарантии неизвестны в мировой практике. Не говоря уже о методах регулирования туристской деятельности, практикуемых в развитых странах, наследующих методы от Томаса Кука, среди стран СНГ — Украина — ввела упрощенный институт финансовых гарантий значимо ранее России. В нашей стране это новшество как элемент правового регулирования деятельности туроператоров на туристском рынке состоялось после семилетних словесных и «подковерных» битв сторонников и оппонентов в СМИ, на парламентских слушаниях и тиши кабинетов. Изначально финансовое обеспечение для организаторов туризма в России — было предложено в виде банковских гарантий В.И. Стржалковским, пришедшим к руководству туристской отраслью в 1999 году, и агрессивно продвигалось исключительно (и не скрывая целей) с целью монополизации рынка десятком крупных туроператоров и выжиманию среднего и малого бизнеса из этой выгодной экономически сферы деятельности. Активно проповедовалась идея достаточности 30-40 крупных туроператоров для российского рынка (в основном московских, санкт-петербургских и десятка региональных), среди которых и следовало поделить сферы влияния, рынки потребителя и соответственно выгоды от супердоходной отрасли с короткими деньгами. Прежде всего, как самый интересный, перспективный и выгодный, рассматривался активно развивающийся сегмент рынка выездного туризма, образовавшийся после принятия закона о въезде-выезде из РФ в 1990 году. Предложение обязательности требования финансовых гарантий для организаторов туризма не встретило понимания в отрасли и довольно активное сопротивление участников рынка, которых в то время было более 15 тысяч — вплоть до демонстраций и митингов, организованных РСТ в ноябре-декабре 2006 г. по всей стране в момент обсуждения проекта закона в Государственной Думе. К тому же, в 2004 г. в процессе реструктуризации госуправления идеологи финансовых гарантий утратили свое положение и собственно функции регулирования отрасли, что вызвало некоторую отсрочку принятия правовых норм. Временно (всего на полгода) отрасль перешла под крыло В.В. Фетисова в Госкомспорт, где новое руководство эти предложения (о финансовых гарантиях) отвергло немедленно. Исторически (если десяток лет можно считать историей, т.е. с 1995 г.) в России основное регулирование туристской деятельности туроператорской и турагентской деятельности имело место посредством института лицензирования, введенного еще С.П. Шпилько (в бытность его при руководстве отраслью), в середине 1990-х годов, еще до принятия закона «Об основах туристской деятельности в РФ», а точнее в 1996 году. Институт лицензирования неоднократно совершенствовался, причем, если все регионы были наделены правом выдачи лицензий, то Санкт-Петербург, как ни странно, был лишен таких привилегий. Была даже предпринята попытка всероссийского лицензирования таймшерного дела, охватившего до 25 тысяч участников в ранге потребителей, но малопродуктивная. Таймшер по воле случая выпал из федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в процессе согласования в верхних эшелонах власти и в результате оказался вне государственного регулирования. Важным лицензионным условием таймшера (точнее «клубного отдыха») было введение 14 дневного периода «охлаждения» клиента и возможности отказа клиента от договора без санкций. За весь период действия этой прогрессивной лицензии на приобретение ее решилась только одна туристская компания, а все остальные, в силу отсутствия четкого понятийного определения таймшера в туристском российском праве, успешно продолжили работу и без таковой. В конце концов, институт лицензирования в туризме после неоднократных попыток его совершенствования был утрачен безвозвратно в рамках кампании по облегчению предпринимательской деятельности в России с 01 января 2007 г., в том числе и по причине масштабной коррупции чиновников, допущенных к процессу оформления к выдаче лицензий. Лицензия стала не только объектом взятковымогательства, чем отличились и прославились на всю страну работники отдела лицензирования Агентства по туризму, но и инструментом сведения счетов между участниками рынка. Апофеозом процесса стал публичный скандал с хватанием «за руку» чиновников при получении относительно крупной взятки. Законодателем было честно признано, что лицензия не защищает потребителя. Надо сказать, что инициация процесса отвержения института лицензирования была следствием понесения ущерба от деятельности лицензированных туристских фирм двумя влиятельными депутатами по причине невозврата им денег при отказе от поездок. Депутаты, расстроенные потерей нескольких тысяч долларов, довели до логического конца процесс отмены лицензий в самой жесткой форме. Впрочем, отрасль сильно и не сопротивлялась, а наоборот большинство приветствовало такие нововведения, думая, что оно принесет некое облегчение и упрощение. Но как же оставить доходную отрасль без государственного регулирования? И тогда успешно прошла идея финансовых гарантий В.И. Стржалковского, вновь проявившегося в декабре 2004 г. в руководстве туризмом. Надо отдать ему должное не только в непотопляемости, но и в настойчивости продвижения своих идей. Но лобби в Госдуме было еще не сформировано, законодатель в целом не поддерживал этой идеи финансовых гарантий, в том числе и весьма влиятельный председатель комиссии по предпринимательству и туризму Валерий Гаврилович Драганов. На решающем этапе принятия закона его «перетрудоустроили» с повышением в декабре 2006 г. и мягко отвлекли от участия в сопротивлении проведению законопроекта о финансовом обеспечении туроператорской деятельности, а заодно и от забот о законодательном регулировании аттракций. Идея освоения несметных денег, в большинстве своем в теневом обороте, вращающихся в среде туризма, овладела умами не только банкиров, но и игроков страховой отрасли и даже политиков. Банкиры разумно озаботились более крупными суммами профита в других отраслях, а в Госдуме нашлись сразу два влиятельных депутата, которые формально владели основными активами в страховом деле — Резник Б.Л. и Коваль А.П. Последний занимал кроме этого сразу две ключевые должности в сфере страхования — он был руководителем ВСС (Всероссийского союза страховщиков) и одновременно руководителем федеральной службы Росстрахнадзор. Они быстро и профессионально оценили по существу возможности привлечения мощного потока средств довольно состоятельной туристской отрасли к подпитке страховой. Именно им принадлежит главная и блестящая идея обобщения финансовой гарантии банков в более широкий по своим функциям и возможностям институт финансового обеспечения туроператора — объединение банковских гарантий и договора страхования гражданской ответственности. При этом, банковская гарантия как весьма жесткий инструмент обеспечения ответственности — быстро утратила свое ключевое значение. В силу особенности формирования и правового регулирования, она доступна лишь весьма состоятельным игрокам туристского рынка, в настоящее время только 30 организаций решились на использование финансового обеспечение путем банковских гарантий. Все остальные участники, не имеющие недвижимости, которая могла стать предметом залога, благоразумно выбрали вариант договора страхования гражданской ответственности туроператора, как более мягкий и мало обременительный финансово, что было немаловажно, особенно для представителей малого и среднего туристского бизнеса. Ситуация на туристском рынке мало-помалу успокоилась, участники приспособились. Страховая премия составила примерно 1% от страховой суммы, что устроило участников рынка.
