_0.jpg)
На вчерашнем заседании наблюдательный совет «Турпомощи» констатировал неисполнение руководителем ассоциации Вячеславом Басовым поручений либо уклонение от исполнения обязанностей практически по всем пунктам, обозначенным в повестке дня.
Например, общее собрание «Турпомощи», которое в предыдущие годы проводилось в марте или апреле, пришлось назначить на 21 мая. Глава Ростуризма и председатель наблюдательного совета Олег Сафонов не счел возможным представлять членам ассоциации годовой отчет без результатов аудиторской проверки организации за 2014 год.
Компания «ФБК», которая должна провести аудиторскую проверку, была определена на заседании наблюдательного совета еще 6 февраля. Однако договор с ней был подписан буквально на днях. Начать работу аудиторы должны 23 марта, но и эти сроки, по словам г-на Басова, могут сместиться на 25-27 марта. На проведение проверки необходим минимум месяц, значит результаты будут, в лучшем случае, к концу апреля, то есть перед майскими праздниками.
Не удалось наблюдательному совету и утвердить бюджет «Турпомощи» на 2015 год, поскольку он не был представлен руководством ассоциации. Вячеслав Басов объяснил это тем, что бюджет уже был утвержден на заседании в феврале. Члены наблюдательного совета с этим не согласились, заметив, что «округленные цифры» трудно назвать бюджетом, они лишь были приняты за основу. Руководству ассоциации поручено к следующему заседанию, которое, возможно, придется собирать специально, расписать планируемые расходы постатейно и заранее предоставить этот материал членам совета.
Вопреки решению наблюдательного совета, принятому еще в январе, дирекция «Турпомощи» до сих пор не оформила право подписи финансовых документов заместителю директора ассоциации Александру Осауленко – так называемую вторую первую подпись. Если учесть, что форс-мажор может произойти на рынке в любой момент, в том числе в отсутствие г-на Басова, это обстоятельство является серьезным риском для деятельности организации. Как пояснил Вячеслав Басов, г-н Осауленко наделен правом подписи внутренних документов, а вторая подпись для банка оформлена на главного бухгалтера. Но, как отметил Олег Сафонов, во-первых, это решение было принято без утверждения наблюдательным советом, а во-вторых, наличие на финансовом документе только подписи главного бухгалтера не дает банку оснований для проведения транзакций, необходима еще подпись руководителя организации. По поручению наблюдательного совета документы для оформления второй первой подписи должны быть поданы в банк не позднее 16 марта.
Следующий пункт повести дня был обозначен так: «Об обращении членов ассоциации “Турпомощь”». Речь шла о двух дальневосточных компаниях, которые обратились в генпрокуратуру РФ с просьбой провести проверку деятельности ассоциации по нескольким фактам, в том числе в связи с «уравниловкой» при сборе взносов. В частности, операторы указывали, что взносы в компенсационный фонд взимаются не в соответствии со статьей 11.4 закона «Об основах туристской деятельности в РФ»: подавляющее большинство входящих в ассоциацию компаний, несмотря на разный объем бизнеса, платят определенную законом минимальную сумму в 100 тыс. рублей. Хотя закон требует, чтобы взносы перечислялись «в размере 0,1 процента объема денежных средств, полученных каждым туроператором от реализации в сфере выездного туризма туристского продукта, по данным бухгалтерской отчетности на конец отчетного года». Напомним, что финансовая «уравниловка» стала одним из поводов для создания целого движения против обязательного членства в ассоциации «Турпомощь» – информационной группы «Безтурпомощь».
О результатах прокурорской проверки скажем чуть позже, а пока – о реакции Вячеслава Басова на обращение турфирм в генпрокуратуру. Оба «подписанта» вскоре получили из «Турпомощи» официальные письма в которых сообщалось: «…согласно информации, предоставленной Федеральным агентством по туризму, 0,1% от суммы денежных взносов, полученных туроператором… от реализации туристического продукта в 2013 году, превышает 100 000 рублей,..». Далее сообщалось о необходимости доплатить недостающую сумму.
Совершенно справедливое требование. Как выяснилось чуть позже, доплата одного из операторов составила немногим более 8 тыс. рублей. О том, какие еще туроператоры получили аналогичные письма и внесли доплату к взносу в компенсационный фонд за предыдущий год, г-н Басов наблюдательному совету не сообщил. А именно с этим вопросом обе дальневосточные компании письменно обратились к Олегу Сафонову.
Как утверждает Вячеслав Басов, «все получают нашу рассылку о необходимости доплаты, но не реагируют». По его словам, лишь примерно 15 членов «Турпомощи» платят взносы в соответствии с требованием закона. В свою очередь, г-н Басов упрекнул Ростуризм, что тот не предоставляет «Турпомощи» данных аудиторских отчетов, которые входят в пакет документов для внесения сведений в реестр туроператоров. А это помогло бы определить, соответствует ли взнос объемам бизнеса компании. Но ведь предоставил же Ростуризм сведения – по конкретному запросу г-на Басова про две компании с Дальнего Востока. «Видимо, чтобы «Турпомощь» правильно собирала взносы, каждый оператор должен пожаловаться в генпрокуратуру», – заметил Олег Сафонов. А юристы напомнили, что компания, неуплатившая или недоплатившая взнос, подлежит исключению из ассоциации.
Вице-президент РСТ Юрий Барзыкин подчеркнул, что этот вопрос рассматривался наблюдательным советом уже трижды, но, судя по всему, соответствующую системную работу организация так и не ведет. Что не только нарушает требование закона, но и дискредитирует деятельность «Турпомощи». «Можно хотя бы посмотреть в реестре, на какую сумму оформлена финансовая ответственность компании. Если более, чем на 30 млн. рублей, это уже говорит о том, что взнос в компенсационный фонд должен быть не 100 тысяч рублей», – сказал г-н Барзыкин. Наблюдательный совет вновь поручил дирекции «Турпомощи» реализовать комплекс мер, чтобы добиться исполнения требований отраслевого закона о пополнении компенсационного фонда.
Теперь о прокурорской проверке. Мещанская межрайонная прокуратура ЦАО Москвы выявила ряд нарушений в деятельности «Турпомощи». Например, ассоциация имеет два расчетных счета, один из которых предназначен для размещения средств компенсационного фонда, а второй – для финансирования расходов, связанных с деятельностью самого объединения. Вопреки требованию статьи 11.3 отраслевого закона, организацией допускается смешивание денежных средств на указанных расчетных счетах.
При сверке запросов в страховые компании со сведениями о количестве пострадавших туристов и расходовании средств на оказание экстренной помощи, прокуратура обнаружила расхождения. В большинстве случаев регрессные требования были заявлены на меньшую сумму. Например, по компании «Нева» заявлено меньше почти на 225 тыс. рублей. По «Лабиринту» – на 1 млн. 420 тыс. По «Версе» – на 1 млн. 756 тыс. рублей. По «Солвексу-турне» – уже на 2 млн. 226 тыс. рублей, а по «Южному Кресту» – на 2 млн. 653 тыс. рублей. Кроме того, в письме в страховую компанию «Восхождение» указано об оказании помощи 2008 туристам «Невы», а в представленной ассоциацией справке речь идет о 6793 пострадавших туристах. В две страховые компании, как выяснилось, «Турпомощь» вообще не обращалась.
Разумеется, была поднята тема бессмысленности обращения к страховщикам с регрессными требованиями, поскольку даже туристы не получили полного возмещения за несостоявшиеся туры. Но этот аргумент был отвергнут наблюдательным советом, так речь идет о финансовой дисциплине, которая должна соблюдаться независимо от внешних обстоятельств.
«Прошу заметить, что мы неоднократно сталкиваемся с неисполнением директором «Турпомощи» решений наблюдательного совета», – подчеркнул Олег Сафонов. Он указал г-ну Басову на необходимость выполнять требования коллегиального органа.
В связи с выявленными прокуратурой нарушениями в деятельности «Турпомощи» материалы проверки направлены в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД Центрального административного округа Москвы.
