Возможно ли в Петербурге охранять памятники архитектуры так же, как в европейских странах? Стоит ли доверять культурное наследие города инвесторам? И зачем сохранять старое, если можно построить новое?
Эксперты пытались сегодня, дискутируя, ответить на «вечные вопросы», волнующие петербуржцев.Вице-президент Петербургского союза архитекторов Святослав Гайкович начал с того, что отделил Петербург от Европы. «Немножко разные у нас проблемы. Европейские проблемы покоятся на базе благополучного развитого общества, там поддерживают созданное, а не заново восстанавливают. В Петербурге же дома годами оставались без ремонта. Если посмотреть на состояние крыш домов с вертолета, то становится сразу все ясно», - пояснил Гайкович.
Недоступный памятник
Архитектор вспомнил, как при экс-губернаторе Петербурга Валентине Матвиенко у фасадов домов появились «лица». Но за этими лицами остались проблемы. По мнению Гайковича, главное сейчас — это умеренность и сбалансированность.
Генеральный директор компании Maris | Part of the CBRE Affiliate Network, предлагающий услуги по работе с коммерческой недвижимостью, Борис Мошенский считает что нельзя все здания приравнивать по важности к Эрмитажу . «Может еще хрущевки станут памятниками?», - спрашивает он. Его точку зрения, безусловно, разделяют все, кто работает с недвижимостью. Но хорошо, что, по крайней мере, он признает необходимость доступности для петербуржцев и туристов исторических зданий, перешедших в руки инвесторов.
В пример Мошенский привел дом Достоевского на Малой Морской, в котором расположен сейчас бизнес-центр «Белые ночи». Или офис «Газпром-нефть» на месте особняка Казалета . «Вот попробуйте сейчас туда пройти и что-то посмотреть. Пустят ли вас дальше поста охраны?», - спросил гендиректор.
Святослав Гайкович согласился с собеседником и привел свой европейский пример: «Поддерживаю идею доступности. Возьмите тот же Лондон — Букингемский дворец. В летний сезон королевская семья в отпуске, дворец открыт для туристов, которые могут осмотреть его за 68-75 фунтов. Таким способом можно зарабатывать большие деньги», - уверен вице-президент Петербургского союза архитекторов.
Картотека не для всех?
От одной проблемы участники дискуссии перешли к другой. Мошенский пожаловался на то, что сейчас инвесторы покупают не недвижимость, а «кота в мешке». Имея в виду то, что по покупаемым объектам нет полной информации. На что Гайкович заявил об огромной картотеке КГИОПа. Впрочем, оба участника встречи сошлись на мнении, что картотека доступна не для всех. И Мошенский вновь вспомнил коллег «из-за бугра», которым можно запрашивать все необходимые документы.
«В европейских странах это пропагандируется, даже ленивый может получить информацию о том или ином доме. Вспомните здание Фрунзенского универмага, инвестор думал, что его можно будет снести, а ему сначала его продали, а потом запретили сносить. Здание уже снова нуждается в ремонте, но объект с коммерческой точки зрения не интересен», - рассказал гендиректор Maris | Part of the CBRE Affiliate Network.
Святослав Гайкович на это заявил о том, что степень переустройства памятника должна выявляться на ранней стадии. И либо инвестор выдавал желаемое за действительное, либо власти обещали больше, чем имеют право дать. Всегда требуется выяснять все в самом начале, добавил Гайкович.
Копошиться с каждым кирпичиком?
Затем участники дискуссии вспомнили другой пример — торговый комплекс «Стокманн» и, что удивительно, сошлись в мнении, что это позитивный пример.
«Мы можем поддерживать город интенсивнее, если не будем копошиться с каждым кирпичиком. Больно смотреть на нашу интеллигенцию. Сначала они молятся, чтобы все сохранилось, но денег на это у них нет. Потом дом падает, и они кричат, как такое могло произойти», - пояснил вице-президент Петербургского союза архитекторов.
Гайкович заверил присутствующих, что злоупотребления есть в любом деле, и правда всегда где-то посередине. Машенский, приняв это на свой счет, сразу пояснил, что он не за небоскребы на Невском проспекте, ему еще детей воспитывать в этом городе. И все должно быть сбалансировано, уверен гендиректор.
Несмотря на то, что Гайкович и Машенский представляли разные стороны баррикад, они во многих вопросах сходились. Когда консультант отдела консалтинга и оценки компании Maris | Part of the CBRE Affiliate Network Елена Прозорова привела пример Италии, где некоммерческие организации ежегодно проводят экспертизу каждого здания, оба заявили, что в Петербурге экспертизы должен проводить только КГИОП. По причине того, что множество экспертных организаций, конкурирующих между собой — никому не нужны.
Корреспондент «БалтИнфо» связался с главой совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга и министерстве культуре Михиалом Мильчиком, чтобы узнать его мнение о европейском опыте и передаче зданий в собственность инвесторов.
«Европейский опыт — он разный. В Швеции - одно, в Англии - другое и мало нам подходящее, а в Италии, наоборот, более позитивный опыт. Необходимо сохранять здания, хоть это и дорогое удовольствие. Да, очень дешево — снести старое и построить новое, но это варварское отношение к культурному наследию города. Что касается передачи памятников в руки собственника, то это можно делать, но только под крайне тщательным контролем со стороны органов охраны».
