Все последние истории с банкротствами туроператоров убедительно показывают, что избранный в 2006 году Ростуризмом курс на «надежные фингарантии» требует дополнительных финансовых «костылей», вроде «Турпомощи», и в целом заставляет усомниться в своей эффективности.
При этом дальнейшее совершенствование этого института вряд ли повысит его эффективность. Так, представители турбизнеса отмечают, что идея страхового сообщества ввести «черные списки» туркомпаний, во-первых, не имеет легитимных оснований, а во-вторых, страховщикам следует в первую очередь подумать о выявлении «паршивых овец» в своих рядах, поскольку более 40% страховых компаний работают в зоне чрезмерного риска и не в состоянии покрыть убытки своих клиентов по оформленным полисам.
Напомним, что создание черных списков «ненадежных компаний, работающих в сфере туристического бизнеса» Всероссийский Союз Страховщиков (ВСС) выдвинул как одну из мер совершенствования системы защиты российских туристов. «Необходимо наделить, законодатель пусть решает кого, полномочиями по проверке платежеспособности туристических компаний. Судя по объему незавершенных обязательств, этот вопрос встает на повестку дня», - отметил АТОРу президент ВСС Игорь Юргенс. Одновременно в такие списки могли бы включаться и страховые компании, которые взяли на себя обязательства, существенно превышающие их активы, считает руководитель ВСС. А функцией регулятора эксперт предложил наделить Ростуризм. Кроме того, страховщики предложили поставить вопрос о создании дополнительных фондов гарантий при страховании ответственности туроператоров.
Впрочем, подобная схема «совершенствования» существующего института фингарантий кажется экспертам бесперспективной. «Идея создания черных списков не нова, но никакой законодательной основы для нее нет. Критерии, порядок, условия оценки – они должны быть нормативно определены и закреплены, что очень непросто. Кроме того, такие списки вообще очень ненадежный инструмент, часто используемый для нечистоплотной конкурентной борьбы – как можно определить, кто из туроператоров добросовестный, а кто нет – каков критерий?» - прокомментировал корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» вице-председатель РСТ Юрий Барзыкин. Он отметил, что в первую очередь страховщикам стоило бы задуматься о «чистоте» свои рядов. «Более 40% страховых компаний, и это минимальная цифра, находятся в зоне риска. При этом странно, когда ЦБ отзывает у таких страховщиков лицензию постфактум, как это произошло с «Восхождением», а не до наступления кризиса. Ведь регулятор должен был озаботиться о наличии обеспечения для выданных фингарантий», - отметил эксперт. Он напомнил, что сами же страховщики заявляли в своё время, что сумма в 500 миллионов просто невозможна для выплаты по фингарантиям без перестрахования таких рисков.
При этом по оценке некоторых участников рынка, для действительно эффективной защиты потребителей необходимо «менять всю систему». И действительно, на примере «Невы» хорошо видно несовершенство существующего механизма. Давал он сбой и ранее – фактически крах каждого крупного туроператора показывал изъяны этой системы – туристам либо вообще ничего не возмещали, либо возмещали лишь частично. А о потерях турагентств - розничных партнёров обанкротившихся туроператоров, вообще в непрофильной прессе никто не упоминает.
В итоге многие эксперты предлагают вернуться к идее защиты туристов, изначально предложенной при разработке фингарантий. Однако тогда ряд крупных туроператоров пролоббировал именно существующий механизм, полагая с его помощью зачистить рынок от мелких туроператоров, тем самым уменьшив на нём уровень конкуренции. Теперь же к старой идее, возможно, придётся всё же вернуться. «Самое разумное – это страхование каждого проданного тура, наподобие медицинского страхования туристов или ОСАГо для автолюбителей. В этом случае при покупке тура туристу сразу выписывается страховка от его неисполнения со стороны туроператора или авиакомпании. При таком механизме отпали бы все проблемы как с компенсациями пострадавшим туристам, так и с возвратом на родину тех, кто по вине туроператоров застрял за границей», – рассказал Алексей Цыганов, коммерческий директор туроператора «Атлантис Лайн», входит в наблюдательный совет объединения «Турпомощь».
Эксперт уверен, что техническая реализация этой идеи будет несложной. «У всех крупных страховых компаний есть круглосуточные колл-центры, а также проверенные партнёры-ассистенты за рубежом. И если туриста не заселяют в гостиницу согласно ваучеру туроператора, ссылаясь на неоплату, то страховщик через своего ассистента просто оплачивает эти расходы согласно страховке, а уже потом разбирается по этому случаю с туроператором. Аналогично улаживается проблема и с перелетами. При таком механизме решаются все те проблемы, которые не могут решить современные институты по защите туристов – система фингарантий. Ведь фингарантии сейчас совершенно не гарантируют, хватит ли их на покрытие всех претензий со стороны пострадавших туристов, т.к. размер фингарантий не привязан к реальному обороту туроператора, да и привязать их нереально в техническом плане. Более того, даже если они номинально и могут покрыть все претензии, опыт показывает, что получить их туристам удаётся далеко не всегда: страховщикам проще обанкротиться, чем выплачивать столь огромные суммы, а на перестраховку своих рисков идут далеко не все – в целях банальной экономии», - считает г-н Цыганов.
С другой стороны, схема со страхованием каждого конкретного тура позволила бы также нивелировать ту несправедливость, которую привнесли на туррынок институты фингарантий и Турпомощи: сейчас все туроператоры несут солидарную ответственность за своих недобросовестных коллег в одинаковой мере, без учета своих рисков и оборотов. Т.е., фактические взносы в Турпомощь одинаковы как для туроператоров, оперирующих множеством чартерных рейсов на массовых направлениях и имеющих большие кредиты, что увеличивает риски, так и для узкоспециализированных нишевых туроператоров, имеющих небольшие обороты и не использующие чартеры и кредиты
При этом эксперт отметил, что текущие институты защиты туристов всё же работают, хотя у рынка очень много вопросов по состоятельности самих страховых компаний, страхующих туроператоров. «Давно идет речь о создании некого «клуба» страховщиков, работающих с турбизнесом, для обеспечения коллективной солидарной ответственности за своих членов, либо об обязательном перестраховании рисков по фингарантиям», - считает Алексей Цыганов. Что касается Турпомощи, то пока это единственный реальный инструмент, который защищает брошенных за рубежом туристов, считает эксперт.
Не забудьте поставить ссылку: http://www.tourprom.ru/news/25872/
