В рамках выставки MITT-2012 прошло расширенное заседание Правления и Регионального совета Российского союза туриндустрии. В повестку дня вошло обсуждение основных направлений деятельности РСТ в 2012 году и законодательного регулирования в туризме. Тема поправок в отраслевой закон остается, по словам вице-президента РСТ Юрия Барзыкина, самой актуальной. «У членов союза нет полного единодушия по отдельным пунктам поправок. Это нормально, так как РСТ сейчас представляет более 1300 организаций в различных сферах туриндустрии, и соотнести их интересы в единой позиции очень непросто. Мы исходим из принципа, что сначала надо оценить последствия предлагаемых поправок и сделать так, чтобы эти изменения оказались эффективными для отрасли», – сказал Юрий Барзыкин. В частности, РСТ не против создания саморегулируемых организаций (СРО), но пытается максимально просчитать последствия. По той же причине РСТ не поддерживает предложение об обязанности турагентств работать от имени и по поручению туроператора, придерживаясь мнения, что рынку в целом это пользы не принесет. А функцию упорядочивания розничного рынка, которую преследует эта поправка, может выполнить, например, создание единого реестра турагентств.
По словам Юрия Барзыкина, после совещания у руководителя фракции «Единая Россия» Андрея Воробьева 21 марта обсуждение поправок в закон вышло на качественно новый уровень, соответственно, появилась надежда, что в итоге будет принят сбалансированный пакет мер по регулированию туротрасли. «В этой ситуации РСТ важно максимально четко сформулировать свой посыл», – заметил Юрий Барзыкин.
Вице-президент РСТ, глава Северо-Западного отделения Сергей Корнеев также остановился на наиболее спорных моментах готовящихся поправок в закон. «Хорошо, что в поправках есть снижение размера фингарантий для въездного туризма, а также то, что исключить туроператора из Единого реестра теперь можно будет только по решению суда. Многие другие предложения также актуальны для отрасли, но не продуманы до конца. Например, повышение размера уставного капитала – теперь он увязан с оборотами компании, но непонятно, что делать вновь созданной турфирме, ведь в первый год у нее нет оборотов, на второй они появляются, значит, надо менять размер уставного капитала. И что же, так каждый год менять и капитал, и переписывать уставные документы, собирать подписи учредителей? В случае создания СРО операторы были бы обязаны вложить в компенсационный фонд по 1% от размера своих фингарантий, причем, в отличие от фингарантий, это «живые» деньги. В итоге туроператорам будет крайне невыгодно указывать свои реальные обороты, чтобы не вносить в фонд такую большую сумму», – пояснил Сергей Корнеев.
Тем не менее, президент СЗРО РСТ выступает за создание института СРО в туризме. По его словам, пора уже принять решение по этому вопросу и не ждать правительства. Очевидно, считает Сергей Корнеев, что в отрасли возникнет много различных СРО, но этого не стоит бояться. «Важно лишь разграничить ответственность СРО и государства в случае возникновения проблем с туристами: если они внутреннего, отраслевого, характера, их решает СРО, если политического происхождения – государство», – заметил он. В законе, полагает он, необходимо четко прописать механизм создания и расходования средств компенсационного фонда СРО.
Юрий Барзыкин также полагает, что пришло время при наступлении различных нештатных ситуаций четко разграничить сферы ответственности бизнеса и государства. Например, в Китае форс-мажором в туризме занимается специальный комитет, объединяющий на основе частно-государственного партнерства представителей МИД, Министерства финансов и турбизнеса.
Глава Правовой комиссии РСТ Георгий Мохов уверен, что предлагаемый профильным комитетом Госдумы и Минспорттуризма законопроект – очень сырой. «Сейчас совершенно непонятно, что конкретно этот закон регулирует, поэтому принимать его в нынешнем виде никак нельзя», – заключил он. Что касается СРО, то эксперт полагает, что идеологические предпосылки для создания такого института в отрасли есть, но саморегулирование имеет смысл только в том случае, если оно охватывает всех участников рынка. «А если какая-то группа создает жесткие правила работы, отсеивает недобросовестных участников, а весь остальной рынок делает что хочет, это – не регулирование, а профанация, – пояснил эксперт. – Если государство не выпустит четкое положение о СРО, то в туризме будет та же дикая ситуация, что и в строительном бизнесе, где создано почти 70 разных СРО, которые, по сути, превратились в орудие конкурентной борьбы на рынке». Эксперт предложил также не питать особых иллюзий на счет компенсационного фонда СРО. «По моим данным, в России еще не было случаев выплат из компенсационных фондов СРО. Да и в других странах эти фонды не играют большой роли в решении форс-мажорных ситуаций. Например, английские операторы имеют свой фонд уже не менее 50 лет, он очень внушительный, но когда пару лет назад обанкротился один из крупных игроков рынка, а тысячи его туристов застряли на курортах, пришлось звать на помощь государство и флот. Так что размер компенсационного фонда – это не средство расчетов в случае проблем, а некий инструмент наращивания своей репутации и повышения доходности. У кого выше фонд, к тому больше доверия в бизнесе», – заметил Георгий Мохов.
Георгий Мохов также отметил, что РСТ в своей позиции относительно законопроекта должен настойчивее указывать на то, что главный посыл закона – развитие туризма в стране: «Закон должен устанавливать нормы и положения, способствующие поступательному развитию туризма. Его меняют не чаще, чем раз в три, а то и в пять лет, поэтому важно принять такие нормы, которые определят движение отрасли вперед. Мы же имеем сейчас лишь репрессивные меры по отношению к отрасли и никаких стимулов поощрения развития туризма в стране».
Правление единодушно поддержало позицию РСТ в отношении поправок к отраслевому закону.
