В конце апреля на свет появился очередной вариант законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности участников туристского рынка и повышения уровня правовой защиты туристов, выезжающих за пределы территории РФ». Главное новшество – возвращение темы обязательного саморегулирования. Но на этот раз речь идет не о туроператорах, как в прежних вариантах поправок. Новая редакция статьи 10.1 предполагает обязательное создание саморегулируемой организации турагентов. О том, как относится к этому Российский союз туриндустрии, мы беседуем с вице-президентом РСТ Юрием Барзыкиным.
- В случае принятия поправки о создании турагентских саморегулируемых организаций, каковы могут быть последствия?
- По мнению разработчиков федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», с появлением СРО для бизнеса должны были открыться новые возможности формирования профессиональных стандартов и правил деятельности, а также механизмов ответственного контроля за их соблюдением. Однако практика показала, что широко разрекламированная передача СРО государственных полномочий и функций является в большинстве случаев чистой декларацией. Например, никакое саморегулирования не защитило десятки тысяч обманутых дольщиков в строительстве жилья.
Введение механизмов саморегулирования в туриндустрии может повлечь значительную финансовую нагрузку на бизнес. Экспертная группа РСТ провела анализ финансовой схемы вступления и деятельности в СРО. Туроператору-члену СРО за работу на рынке дополнительно пришлось бы платить от 1,5 млн. рублей ежегодно. Но эта тема, к счастью, сейчас отпала. Теперь навалились на турагентства, каждое из которых, в случае принятия поправки, должно будет платить порядка 500 тыс. рублей в год. Это не только взнос в компенсационный фонд – 30 тыс. рублей в год с каждого, но и административные расходы на содержание специализированных органов и аппарата СРО, который должен осуществлять контроль и принимать меры воздействия к членам СРО, а также обеспечивать организационную, правовую, материально-техническую деятельность организации.
Вообще непонятно, как может существовать турагентская СРО, если в законопроекте не прописаны системные вопросы по изменениям в Налоговый кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, наделяющих организацию соответствующими правами. Кроме того, необходимо внести изменение и в гражданское законодательство.
- А вообще должны ли СРО быть обязательными или они могут создаваться на добровольной основе?
- Как мы знаем, сейчас в турбизнесе нет ни одного СРО. Любое объединение по тому или иному принципу должно идти «снизу», отражать реальные потребности самого бизнеса. В этом аспекте СРО являются излишними, искусственными, поскольку рынок уже создал свои объединения, которые в полном объеме могут выполнять функции по совершенствованию законодательства, разрешению конфликтных ситуаций, принятию и реализации отраслевых стандартов, продвижению совместных проектов, направлений, турпродуктов, внедрению новых технологий и других корпоративных вопросов. Идею создания обязательных «квазитурагентских» СРО, включающих в себя тысячи компаний, различных по формам договоров, объемам реализации, сегментам потребителей, видам туризма и т.д., реализовать крайне трудно, практически невозможно. Контроль, администрирование, управление таких структур затратны и малоэффективны.
Попытка государства насаждать какие-либо объединения обычно игнорируется бизнесом. Например, законопроект предполагает, что создание СРО возможно только в случае объединения не менее 500 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Такие большие организации можно создать только в Москве и еще, вероятно, в нескольких городах-миллионниках. Надо будет объединять компании, в лучшем случае, со всей области, а то и в нескольких областях – и как контролировать их деятельность? В реальности эта система работать не будет.
И кстати. 500 агентств сдают в компенсационный фонд по 30 тысяч рублей, получается 15 млн. рублей на всех. С одной стороны, это для маленькой турфирмы довольно обременительно, а с другой – не даст должного результата. Фонд в 15 млн. рублей на 500 организаций – это какая-то фикция, а не финансовое обеспечение.
- Возможно ли использование элементов саморегулирования, отдельных функций СРО?
- Конечно, но только когда это идет на пользу и бизнесу, и потребителю. Яркий пример – ассоциация «Турпомощь», которая коллективно и за счет общих средств решает проблемы эвакуации туристов из-за рубежа в случае неисполнения обязательств туроператором. Но и здесь проблем немало, этот механизм еще нуждается в совершенствовании.
Есть примеры успешно работающих объединений турагентов в различных организационно-правовых формах с отнесением тех или иных общих функций на коллективный уровень. Существуют, например, агентские сети, в некоторых есть даже Единые расчетные центры, позволяющие контролировать факт оплаты туров.
Но совершенно неприемлемо, когда чиновники пытаются уйти от решения проблем, входящих в их компетенцию, а ответственность возлагают на какое-либо объединение. Государство не должно уходить из этой сферы, поскольку в основе лежат вопросы безопасности потребителей. Нужно сначала разработать порядок формирования и расходования турагентского компенсационного фонда, его пополнения, распределения компетенции и ответственности государства и бизнеса, примерные стандарты деятельности по различным видам туризма и целый ряд других нормативно-правовых документов. Ничего этого не предложено.
И более того: в законопроекте говорится, что саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить свои стандарты, то есть документ, устанавливающий правила оказания туруслуг, требования к процессам их оказания, системе контроля за выполнением указанных требований. Подчеркиваю: вправе, но не обязана. Это же касается и правил саморегулирования, то есть требований к предпринимательской деятельности членов СРО. И еще цитата: «Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности». Так что же тогда эта организация будет «регулировать»?
- Вы считаете, что СРО нецелесообразны в принципе?
- В нынешнем виде – нецелесообразны, потому что направлены на подавление предприятий малого и среднего бизнеса. Практика показала, что внутри СРО не обеспечивается реального равноправия всех участников. Обычно доминирует небольшая группа сравнительно крупных компаний, которые «заказывают музыку». В противовес заявленным благим целям саморегулируемые организации могут стать орудием подавления конкуренции, средством монополизации входа на рынок, стимулом для коррупции. В том числе внутри самой организации, поскольку в ней совмещаются функции и выработки правил предпринимательской деятельности, и контроля за их соблюдением, и привлечения к ответственности за нарушение.
Поэтому мы просим участников рынка ознакомиться с новым вариантом законопроекта и высказать свое суждение по этому поводу. Регионам обязательно надо привлечь к этому процессу своих депутатов в Госдуме, причем очень срочно: второе чтение может пройти уже во второй половине мая. А вопрос абсолютно не проработан, принимать такие поправки – чистой воды авантюра.
