Согласительная комиссия градостроительного совета решит судьбу проекта охранных зон, разработанного ярославской НКО "ИПУРГ". Как передаёт корреспондент Псковского агентства информации, 10 ноября градсовет так и не смог принять окончательного решения, хотя обращаясь к журналистам до начала заседания, глава администрации Пётр Слепченко выразил твёрдое намерение "поставить точку в вопросе" и одобрить проект. На суд культурной общественности Пскова был представлен уже четвёртый дополненный вариант, в котором разработчики попытались устранить допущенные прежде ошибки. Обновлённый документ, по словам председателя Госкомитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Натальи Труновой, уже получил одобрение трёх опытных федеральных экспертов. Разработчики были настолько уверены, что очередной вариант станет окончательным, что даже подготовили проект постановления для депутатов областного Собрания и опубликовали его на сайте комитета по туризму. Начальник отдела нормативно-правового обеспечения охраны объектов культурного наследия Госкомитета по культуре Надежда Волова попыталась заверить сомневающихся коллег по совету, что новый документ не допустит строительства рядом с памятниками истории и культуры, исключение могут составить лишь постройки, необходимые для сохранения самих объектов. Кроме того, проект защищает зелёную зону и убирает за пределы зон рекламные баннеры. О том, что документ предусматривает запретительную, разрешительную и рекомендательную части сообщил главный инженер проекта Геннадий Шелудьков. Он добавил, что по отдельным позициям предполагаются дополнительные этапы проектирования, а для чёткого обозначения требований территорию разделили на более мелкие участки, где определили регламент, в том числе высотный. "Проект не учитывает пространства всего Пскова", - высказала свою позицию председатель Псковского отделения ВООПИиК Ирина Голубева и обратила внимание, что несоблюдение высотности при строительстве объектов, может разрушить восприятие города, а для некоторых районов оказаться губительным. Кроме того, авторы, по мнению Ирины Голубевой, не разобрались с понятием ландшафт, а в некоторых случаях защитили объекты, которые не подлежат охране, например, кинотеатр "Октябрь". "Проект выполнен сухо и механистично. Мы считаем, что он не то что недоработан, он должен быть выправлен. Мы не видели заключения экспертов, но готовы оспорить. Имена экспертов никого не гипнотизируют", - заключила искусствовед. "По вашему мнению принятие этого проекта ухудшит существующую ситуацию или просто документ требует доработки?" - поинтересовался у Ирины Голубевой Пётр Слепченко. Председатель регионального ВООПИиК ответила, что многие разделы проекта "прописаны с долей допуска". "Мы не вечные, а документы готовятся на десятилетия", - заметила она и предположила, что в будущем формулировки проекта охранных зон могут неправильно трактоваться. Наталья Трунова пояснила, что сейчас этот документ необходим для того, чтобы отказывать в строительстве на законных основаниях. Например, у того же кинотеатра "Октябрь" нельзя организовать парковку или сделать пристройку. Новый проект позволит наложить запрет и не отстаивать впоследствии решение в прокуратуре. Своим мнением поделились бывшие главные архитекторы Пскова. Любовь Николишина решила, что "работа требует повторной экспертизы", Борис Пославский сказал, что ему "смешно подписываться под проектом постановления", а Станислав Битный отметил, что ему не хватило "вдумчивого и более внимательного подхода", и напомнил, что "исторический город имеет свои особенности". "Документ будут читать по-разному, - согласилась с Ириной Голубевой директор регионального Археологического центра Елена Яковлева. - Будут судебные тяжбы и разбирательства. В таком виде документ не нужен Пскову – он должен быть понятным и качественным. Претензий к пуговицам нет, а пальто не сидит. Думаю авторы ещё сами не осознали, что они сделали". Архитектор Владимир Шуляковский обратил внимание на другую особенность проекта охранных зон. Например, он не позволяет преобразовать помещения завода в культурную зону. "Тронуть его невозможно", - заметил член градсовета и добавил, что проект грешит "произвольностью и недоказанностью принятых решений". Обсуждение затянулось на два часа. Резюмируя итог, Пётр Слепченко отметил, что в градостроительном совете сформировалось две группы, одна из которых выступает за то, чтобы "принять документ, который упрощает, либерализирует работу и имеет цель не порушить", другая настроена более консервативно. "Оппонентам проще. Найти минусы легче, чем конструктивно двигаться в перёд. Основное, что я услышал – проект не доработан", - отметил глава администрации Пскова. "С учётом полемики я не могу и не хочу принимать волюнтаристских решений. Градсовет не вынес решения – одобрить или нет, поэтому я предлагаю создать из членов совета усечённую рабочую группу в которую войдут все заинтересованные лица, а я её возглавлю", - сообщил Пётр Слепченко. В течение недели группа вновь обсудит проект, после чего один из представителей вынесет в адрес губернатора взвешенное решение, как быть с документом. "Хочу сказать, что город не заинтересован принимать документ, из-за которого администрация будет отбиваться от судов и от всплесков культурной общественности", - подытожил глава градостроительного совета. Напомним, что проект зон охраны памятников истории и культуры до сегодняшнего дня обсуждался уже трижды на научно-методическом совете Госкомитета по культуре, несколько раз в составе рабочей группы, один раз на совете по культурному наследию при губернаторе и один раз на градсовете. Главная интрига вопроса заключалась в том, что, если прежний документ обеспечивал защиту всех памятников Пскова, включая ландшафт, то теперь в число охраняемых объектов вошли только 11. Ими оказались так называемые доминанты: ансамбль Кремля, церковь Богоявления со звонницей, церковь Иоанна Богослова на Милявице, церковь Константина и Елены, церковь Николая Чудотворца, ансамбль Спасо-Мирожского монастыря, Собор Иоанна Предтечи Ивановского монастыря, церковь Успения со звонницей, ансамбль Вознесенского монастыря, церковь Климента папы Римского и здание железнодорожного вокзала. Предполагается, что остальные памятники окажутся в зоне охраны перечисленных объектов и тоже останутся в неприкосновенности. А в перспективе для всех объектов, не вошедших в перечень, будут разработаны дополнительные охранные документы.
