Роспотребнадзор предлагает отказаться от использования терминов «продажа билетов» и «продажа туров», чтобы избежать введения потребителей в заблуждение относительно содержания заключаемых сделок. В частности ведомство считает, что не всегда основанная на законе практика привлечения посредников в транспортной сфере ведет к выхолащиванию смысла транспортного обслуживания, подмене услуги по перевозке на «услугу по продаже билета». Так, например, потребители, «купившие билеты» у агента – посредника воздушного перевозчика, по прибытии в аэропорт нередко с изумлением узнают, что их нет в списках пассажиров или что «проданных» билетов значительно больше, чем посадочных мест. При этом у несостоявшихся пассажиров чаще всего отсутствует возможность оперативной связи с реальным исполнителем транспортной услуги, поскольку отношения между перевозчиком и посредником, как правило, имеют «непрозрачный» характер и не соответствуют требованиям законодательства, подчеркивают в Роспотребнадзоре.
В связи с этим в сфере транспортных услуг предлагается отказаться от использования термина «продажа билетов», как противоречащего правовому смыслу основополагающих правил о гражданском обороте (так как билет не товар и даже не объект гражданского права, он изначально не подлежит «продаже»). Потребителям следует, по возможности, общаться непосредственно с перевозчиком, в целях минимизации рисков возникновения негативных последствий, отмечает ведомство.
Схожие проблемы, как считают в Роспотребнадзоре, есть и в сфере туристического обслуживания, где используется термин «продажа туров». При этом в ведомстве отмечают, что в отличие от транспортных перевозок указанные проблемы в туризме связаны не столько с неисполнением действующих норм и правовыми пробелами, сколько с ошибками законодательного регулирования данного сектора потребительского рынка.
Также отмечается, что использование понятий «реализация туристского продукта» и «туристский продукт» позволяет недобросовестным туроператорам фактически ограничивать степень ответственности за качество услуги в целом, при этом сводя свою роль лишь к посреднической миссии по «продаже туров», то есть к действиям по оформлению
договора как такового.
В качестве способа устранения проблемы Роспотребнадзор предлагает отказаться от использования терминологии «туристский продукт», «реализация туристского продукта», что само по себе, уверены представители ведомства, ассоциируется не с услугой, а с товаром, вводя тем самым потребителя в заблуждение.
Между тем, эксперты не видят большой путаницы, связанной с понятиями «туристский продукт» или «реализация туристского продукта». Вот как инициативу Роспотребнадзора прокомментировал RATA-news руководитель претензионно-искового отдела юридического агентства «Персона Грата» Александр Байбородин: «Потребители в своих исках, равно как и суды при вынесении решений, ссылаются в основном на нормы Гражданского кодекса (ГК), регулирующие отношения по договорам оказания услуг и на нормы закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность исполнителя по аналогичным договорам. Так, например, у всех на слуху статьи 32 закона «О защите прав потребителей» и 782 ГК, предусматривающие обязанность потребителя оплатить фактические расходы исполнителя при отказе потребителя от исполнения договора». Как отметил г-н Байбородин, случаи, когда туристы ссылаются на нормы, связанные с отношениями по договорам купли-продажи – скорее исключение. Поэтому, по его мнению, большой проблемы, связанной с понятийным аппаратом законодательства в сфере туризма, на данный момент нет. Александр Байбородин уверен, гораздо больший интерес представляет тот факт, что практика рассмотрения споров по туризму крайне неоднородна – разными судами по разному решаются, например, такие вопросы: каков предел ответственности турфирм по вопросам открытия въездных виз, какими доказательствами должны подтверждаться расходы по исполнению договора, с кого и в каком объеме должны взыскиваться денежные средства при расторжении договора? Четких и однозначных ответов на эти вопросы законы и правоприменительная практика на сегодняшний день не дают.
Что касается отношений, связанных с реализацией авиабилетов, то здесь, по мнению г-на Байбородина, ситуация еще более запутанная: «Я не вижу какой-либо связи между имеющимися проблемами и понятием «продажа билетов». Опять же в законах не прописан четко механизм возврата денежных средств за авиабилет. Можно ли учесть оплату за билеты в составе расходов при отказе туриста от тура или ему надо вернуть всю стоимость билета по статье 108 ВК (регулирующую отношения по договору воздушной перевозки)? Как определить стоимость чартерного билета, если она менялась, проходя по цепочке из трех-четырех посредников? Обязана ли турфирма осуществлять возврат из собственных средств, не дождавшись возврата от авиакомпании, за счет которой она действует? Если мы применяем статью 108 ВК, то означает ли это что и ответственность по договору воздушной перевозки несет авиакомпания а не турфирма?».
Это лишь небольшой круг тех вопросов, очерченный г-ном Байбородиным, с которыми сталкиваются юристы и судьи при разрешении споров, связанных с перевозкой. Крайне скудно регулируются отношения по реализации билетов на чартерные рейсы. «Думается, что исключение из оборота понятия «продажа билетов» вряд ли существенно поможет разрешить эти проблемы», – считает Александр Байбородин.
