Вчера состоялось заседание Экспертного совета по туризму при комитете Госдумы по экономической политике и предпринимательству. Посвящено оно было ситуации с «Капитал туром» и необходимости в связи с этим вносить изменения в отраслевые законы. Были представители Ростуризма, страховщики, «особо приближенные» туроператоры. Представителей Российского союза туриндустрии, крупнейшего отраслевого предпринимательского объединения, а также профильного комитета Торгово-промышленной палаты РФ не пригласили. Правда, были журналисты. Так что «отпиариться» собравшимся в Госдуме - получилось. Обсудить проблему с учетом всех точек зрения – нет. Хороший экспертный совет - собрание «удобных» единомышленников. Ну ладно, не хотят открытой дискуссии, устроим заочную. RATA-news собрала мнения «своих» экспертов по обсуждавшимся вопросам. На заседании прозвучало, что у Ростуризма должно быть право исключать из государственного реестра потерявших устойчивость туроператоров и дисквалифицировать на определенный срок лиц, виновных в доведении компании до банкротства. Глава Правовой комиссии РСТ, генеральный директор юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов: «С необходимостью расширить полномочия Ростуризма, дать ему право привлекать к ответственности недобросовестных туроператоров я совершенно согласен. Странно, если федеральный орган не может никак воздействовать на подведомственный ему круг предприятий, ни наказать, ни приостановить деятельность, ни даже вынести официальное предупреждение. Не менее странно, что отраслевое ведомство не может привлечь к ответственности туроператора, работающего без финансового обеспечения. Это дискредитирует систему финансовых гарантий и лишает смысла попытки сделать ее более эффективной». Еще одна тема прошедшего заседания: страховщики, обеспечивающие финансовую ответственность туроператора, должны выполнять аудиторскую и контрольную функции и вовремя применять меры в случае финансовых затруднений своих клиентов. Президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько: «Тема контроля финансовой устойчивости туроператора со стороны страховщиков обсуждается уже не по первому кругу. Приведу цитату из публикации RATA-news по этому поводу: «Наиболее надежный вариант - страхование ответственности туроператора по каждому договору с клиентом на основании заранее согласованных со страховой компанией тарифов. Есть и другой вариант, чаще всего применяемый в мировой практике. Это страхование ответственности туроператора, пропорциональное, например, годовому финансовому обороту или сумме выручки компании от реализации туруслуг. Для подтверждения своих финансовых показателей за определенный период туроператор должен представить в страховую компанию или банк баланс и отчет о прибылях и убытках. Страховая компания может запросить данные о количестве проданных туров, кредиторской задолжности и т.д. Условием предоставления гарантии или заключения договора страхования может стать также проведение независимого аудита по отдельным показателям, в том числе аудиторской организацией, предложенной туроператору банком или страховой компанией». Написано это было два года назад. Почему страховые компании этого не делают? Вопрос риторический. Георгий Мохов: «Страховщик вправе осуществлять разумный контроль за деятельностью страхователя, особенно если принимает на себя ответственность на десятки миллионов рублей. Было бы разумно и совершенно логично страховой компании установить требования к финансовой устойчивости туроператора, запрашивать соответствующие документы при заключении договора и осуществлять инспекционный контроль в течение года. Проблема в том, что закон не устанавливает никаких требований к финансовой устойчивости туроператора вовсе. Абсурд: ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей принимает на себя обязанности по оказанию услуг и оперирует оборотами в миллиарды рублей. Отсутствие требований к размеру собственных активов туроператора приводит к невероятному дисбалансу между масштабом обязательств и его фактической состоятельностью. Не могут страховщики принимать на себя все риски. Надо установить параметры финансовой устойчивости туроператоров, то есть требования к размеру оплаченного уставного капитала и его соответствия реальным активам предприятия. Член Правовой комиссии РСТ, генеральный директор компании «Ирма-Аудит» Мария Булатова: «Зачем перекладывать аудит на плечи страховщиков? Достаточно, если Ростуризм будет в полной мере выполнять свои обязанности и требовать от туроператоров аудиторское заключение. Речь идет об обязательном предоставлении туроператорами бухгалтерской отчетности по итогам года при подаче документов для внесения в Единый федеральный реест. Этот порядок утвержден приказом Федерального агентства по туризму от 04.08.2009 №175 «Об утверждении порядка представления юридическими лицами, осуществляющими туроператорскую деятельность, бухгалтерской отчетности в Федеральное агентство по туризму и внесении изменений в приказ Ростуризма от 10 мая 2007 года № 28». Документы на внесение в реестр необходимо подать в Ростуризм вместе со сведениями о наличии у туроператора финансового обеспечения на новый срок, то есть не позднее трех месяцев до истечения срока действующего финансового обеспечения (ст. 17.3 закона № 132-ФЗ). Таким образом, если, например, срок действия старой финансовой гарантии истекает 1 июня 2010 г., то до 31 марта 2010 г. отчетность за 2009 г. и документы, подтверждающие ее сдачу в ИФНС, должны были поступить и в Ростуризм. В комплект годовой бухгалтерской отчетности, в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ, входит и аудиторское заключение (в случае, если компания попадает под обязательный аудит). В перечне документов, указанных в приказе №175, аудиторское заключение тоже присутствует. Но требует ли его Ростуризм у туроператоров? Как аудитор я хорошо знаю, что большинство туроператоров вообще не заморачиваются проведением годового аудита. А ведь более-менее крупная туристическая компания по финансово-экономическим показателям своей деятельности попадает под обязательный аудит. Напомню: в соответствии с пп.3 п.1 статьи 5 закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 50 млн. рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 млн. рублей. Вообще многие банки при заключении кредитного договора требуют от клиента аудиторское заключение. Страховщики, конечно, тоже могут так поступать. Хотя законом это не предусмотрено, но "мое право" - выдам кредит (или застрахую), только если пройдете аудит. Но, повторю, вполне достаточно, если бы заключение требовал Ростуризм. Ведь аудитор подтверждает, в том числе, и 4-ю форму «Отчет о движении денежных средств», из которой виден реальный оборот туроператора. Вопрос от RATA-news: «А нет ли опасности, что, если аудит будут проводить не страховщики, которые берут на себя ответственность по фингарантиям, а сторонние организации, то туроператоры попробуют с аудиторами договариваться?» Мария Булатова: «Аудиторы строго контролируются своим отраслевым законом и проверками со стороны СРО аудиторов. Мало кто из них рискнет своими аттестатами и правом заниматься профессиональной деятельностью. У нас же - вплоть до уголовной ответственности за выдачу «заведомо ложного» аудиторского заключения. К тому же аудит могут проводить только «специально обученные» компании, члены СРО аудиторов, имеющие в штате не менее трех аудиторов, учредителей не менее 51% аттестованных аудиторов и директора-аудитора и т.п. Так что страховщикам все равно придется обращаться к специалистам, а не проводить аудит самостоятельно. Хотя, наверно, это могут быть уполномоченные компании, аккредитованные при страховой организации и обязательно - знающие специфику отрасли. Вообще, у нас законодательство не предусматривает право «третьих лиц» заказывать аудит, это может сделать только сама контролируемое предприятие или его учредители. А в рамках законодательства о банкротстве - арбитражный управляющий, да и то только в процедуре внешнего управления или конкурсного производства. Вот интересно, сдавал ли хоть кто-нибудь из туроператоров аудиторское заключение в Ростуризм весной этого года? Участники вчерашнего заседания считают, что необходимо выработать механизм защиты потребителя от недобросовестных турагентств, ввести финансовую гарантию их ответственности, возможно, запретить агентствам работать от своего имени. Сергей Шпилько: «Здесь есть тема для обсуждения. Хотя попытки разработать такой страховой продукт до сих пор успехом не увенчались. Нельзя исключать механизм страхования. Но надо смотреть и все другие возможные варианты с участием самого агентского сообщества. Главная проблема - как разделить ответственность туроператора и агента за реализацию турпродукта. Тем более, если отраслевой закон всю полноту ответственности на сей счет возлагает на туроператора. А по долгам «Капитал тура» пока платят турагенты и клиенты. Причем, у агентов надежда вернуть свои деньг уж совсем призрачная. Ситуацию на агентском рынке стабилизировать действительно надо. И с точки зрения финансового обеспечения их деятельности, и в плане противодействия демпингу, и т.д. Иначе рентабельность агентской деятельности будет стремительно снижаться, в том числе из-за конвертации комиссии в скидки клиентам, будут расти предпринимательские и потребительские риски. Но, по сути, те же проблемы не решены и в сфере туроператорской деятельности. Не надо питать иллюзий, что их удастся решить незамысловатыми поправками в отраслевой закон, например, изменением плоской шкалы фингарантий. Нужен отдельный закон (или законы) об обязательном страховании всех участников туристического рынка, в том числе самих туристов. Что касается запрета агентствам работать от своего имени, то неплохо бы в этой связи заглянуть в Гражданский кодекс РФ. Полагаю, здесь могут возникнуть противоречия. А, кроме того, кто сейчас то мешает туроператорам заключать соответствующие договоры с агентами? Получается, это призывы самим себе запретить заключать договоры, исключающие возможность агенту работать от своего имени». Мария Булатова: «Глава 52 ГК РФ «Агентирование» предусматривает, что агент может работать от своего имени и по поручению принципала, либо от имени и по поручению принципала. Если турагент работает от имени принципала, то заключать договор на реализацию турпродукта с туристом он будет от имени туроператора. Также в статье 1005 ГК РФ сказано, что «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки», а вот по сделке, совершенной агентом от имени принципала, обязанным становится сам принципал. Туроператор должен выдать агенту доверенность на право совершать от его имени определенные действия (заключать договора, принимать и выдавать документы и т.п.). То есть каждому туроператору придется выдать доверенность нескольким тысячам агентств и контролировать их деятельность - поскольку в случае ошибки агента отвечать придется принципалу. С трудом себе это представляю. Чтобы не рисковать, каждому туроператору придется создавать сеть подконтрольных агентств, скажем, связанных с ним договором франчайзинга, которым они смогут доверить право действовать от своего имени». Георгий Мохов: «Конечно, деятельность турагентов надо регулировать, требовать обеспечения гражданской ответственности перед потребителями, ограничивать «входной» порог, определять обязательные параметры документооборота. Гражданский кодекс Российской Федерации в главе «Агентирование» дает понятие агентских отношений, согласно которым агент может действовать от своего имени в сделках с конечным потребителем или от имени принципала (туроператора), в зависимости от объема полномочий, данных ему туроператором. На сегодняшний день ничто не мешает туроператорам наделить своих агентов полномочиями представителей с правом действовать от имени туроператора. Более того, эта возможность прямо указана в статье 9 закона «Об основах туристской деятельности»: «.. Турагент осуществляет продвижение и реализацию турпродукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.» Отношения туроператора и его агента - договорные и регулируемые сторонами агентского договора. Государство не вправе диктовать условия частного договора и устанавливать обязанность туроператора наделять агентов правами представителя. Если туроператор считает турагента надежным партнером и доверяет ему настолько, что готов дать полномочия представителя, то наделит его правом выступать от своего имени. Но сегодня такая схема не востребована, туроператоры не рискуют наделять агентов столь серьезными полномочиями. Все турагенты действуют в сделках с туристами от своего имени, самостоятельно заключают с ним договор. Насильственным способом повысить доверие туроператоров к своим розничным партнерам вряд ли удастся. Скорее, туроператоры перестанут заключать агентские договоры и будут относиться к своим дилерам, как к обычным покупателям турпродукта, то есть без наделения их агентскими полномочиями».
