Утвержденные правительством «Правила оказания экстренной помощи туристам» внесли определенную ясность в механизм функционирования «Турпомощи». Вместе с тем, некоторые положения сформулированы так, что могут толковаться по-разному.
Учитывая, что часть туристического сообщества в последнее время начала подвергать критике саму идею создания «Турпомощи», ситуация на рынке складывается непростая. Мы попросили президента Российского союза туриндустрии Сергея Шпилько разъяснить позицию союза в отношении постановления правительства и собственно объединения туроператоров.
- Сергей Павлович, вас устраивают те правила, по которым, согласно постановлению, должна оказываться экстренная помощь российским туристам за рубежом?
- И сам закон, который вносил поправки в закон «Об основах туристской деятельности», и подписанное постановление одинаково далеки от совершенства. Но главную задачу они выполнили: создали правовую основу для запуска нового механизма защиты прав туристов.
- Если правила не идеальны, то, возможно, правы представители «оппозиции», которые выступили против «Турпомощи»? Напомню, они предложили на полгода приостановить действие соответствующих статей отраслевого закона.
- Сроки исполнения закона устанавливались таким образом, чтобы, случись что в высокий летний сезон, созданное партнерство уже могло бы оказать туристам помощь. Если кто-то считает иначе, пусть и действует. Мало просто предлагать, нужны реальные шаги - вносить через правительство или депутатов соответствующие поправки в принятый уже закон, отстаивать их в коридорах власти. Если сторонники этой поправки ведут соответствующую работу, им надо поторопиться. Если не ведут – все разговорами и ограничится.
- А какие шаги предпринимает РСТ?
- Мы делаем все возможное, чтобы проект вошел в нужное русло. У нас ежедневно идут консультации с крупными и малыми туроператорами, с региональными отделениями РСТ, ассоциациями и, конечно, с Ростуризмом и Министерством культуры РФ, которые отвечают за реализацию закона со стороны федеральной власти, и никоим образом не заинтересованы в его провале. В общем, РСТ вносит свои предложения по всем аспектам работы фонда, отстаивает их на собраниях и других мероприятиях, тем более что среди учредителей партнерства большинство составляют члены РСТ.
- О каких конкретно предложениях идет речь?
- Надо вернуться к вопросу о размере взносов: уменьшить их, четче дифференцировать, возможно, с учетом характера перевозки – чартерной или регулярной. Важно вернуться к вопросу о целесообразности нижнего порога в 100 тыс. рублей, отнести расходы по оплате взносов в компенсационный фонд на затраты (себестоимость) у «упрощенцев». Еще жестче предстоит ограничить цели расходования средств, конкретизировав понятие «ненадлежащего исполнения» договора туроператором. При «ненадлежащем исполнении» обязательств экстренная помощь оказывается только в случаях невозможности нахождения туристов в стране временного пребывания и невозможности туроператора самостоятельно устранить эту ситуацию из-за финансовой несостоятельности. Необходимо ограничить ответственность фонда по обязательствам каждого туроператора суммой, эквивалентной размеру его финансового обеспечения. Определить критерии достаточности фонда, после чего взносы могут взиматься, например, в объеме, необходимом для увеличения накопленных в нем средств на индекс инфляции и т.д.
Эти и целый ряд других предложений в любом случае требуют дальнейших изменений в федеральный закон №132 и другие законы. И, в конечном счете, пакет соответствующих поправок должен быть подготовлен дирекцией «Турпомощи», согласован Наблюдательным советом объединения и внесен через Минкультуры в правительство, а оттуда в Госдуму. А, скажем, установить необременительные для рынка размеры взносов на содержание аппарата партнерства и утвердить вменяемый бюджет может и сам Наблюдательный совет.
Все это мы будем обсуждать на открытом заседании правлении РСТ, которое пройдет в рамках «Интурмаркета» 16 марта. Приглашаем всех, кому важна эта тема – отраслевые объединения, региональные ассоциации, руководителей турфирм и других представителей турбизнеса.
- Кстати о финансовых гарантиях. Не изменилась ли ваша позиция в отношении этого механизма?
- Я придерживаюсь в этом вопросе позиции РСТ, а она с 2007 года не менялась: страховать надо каждый договор о реализации турпродукта.
- Вернемся к «Турпомощи». Вас не пугает появление организации с мощным финансовым ресурсом и нечетким механизмом действия? Не станет ли это очередной бюрократической кормушкой?
- Не пугает, а беспокоит, как и весь выездной рынок. Напомню, что усилиями РСТ въездной и внутренний туризм от участия в этом фонде удалось избавить. Очевидно, что создание «Турпомощи» - радикальный шаг правительства, но он был неизбежен после череды громких банкротств. Необходимость создания инструмента по разрешению подобных ситуаций, включая возможную эвакуацию туристов из-за рубежа, была очевидна. Кстати, РСТ еще в 2011 году выдвинул и поддержал идею создания системы коллективной безопасности, в том числе компенсационного фонда для помощи туристам. Мы считаем, что фонд – единственно возможный сегодня формат, в рамках которого можно аккумулировать ощутимые ресурсы, сопоставимые с расходами в случае банкротства участника рынка. Но рынок не без оснований обеспокоен тем, чтобы взносы в фонд были посильные и справедливые, увязанные с реальными рисками. Чтобы собранные средства не растратили через аффилированные структуры, чтобы использовались они эффективно - только в случае крупных потребительских конфликтов и затем возмещались фонду их виновниками и/или страховыми компаниями. РСТ также волнуют все эти вопросы, мы предлагаем соответствующие поправки в закон. И мы будем добиваться того, чтобы «Турпомощь» работала на рынок, а не наоборот.
- Какие шаги, по-вашему, должны быть предприняты для этого?
- Прежде всего, действовать всем вместе. Сейчас в «Турпомощь» вступили уже почти 400 туркомпаний. Коль скоро они выжили на нашем непростом рынке, народ это закаленный, все повидавший. И просто так при голосовании на общем собрании навязать ему ничего не удастся. Последнее слово все равно будет за ними. Главное - не превращать все в популистское шоу, но и не пытаться диктовать чью-то волю. Надо выбрать Наблюдательный совет из представителей всех туроператорских «сословий», но такой по составу, чтобы его члены не пиарились, а могли отстаивать свою точку зрения и оперативно принимать ответственные решения. Тогда и средства фонда не будут транжириться, и туристам, если что, помогут, а главное - партнерство будет стараться предотвратить возникновение критических ситуаций.
- Вы говорите, что все решает Наблюдательный совет. А какова тогда роль исполнительного директора объединения?
- Очень важная, ответственная, но - техническая. Будет не марионеточный Наблюдательный совет - будет и правильный директор. А вот наоборот - это вряд ли. Задача «Турпомощи» - помогать туристам. Сейчас надо решить непростую задачу - найти консенсус между бизнесом и властью, в чем, полагаю, обе стороны заинтересованы. Гораздо сложнее достичь согласия внутри самого туроператорского сообщества.
