10 марта в Василеостровском суде Санкт-Петербурга завершились судебные прения по делу о массовом отравлении посетителей аквапарка "Вотервиль", произошедшем весной 2008 года. Тогда, как уже писал "Ъ", парами хлора отравились около 200 человек. На скамье подсудимых — бывший начальник технического отдела парка водных развлечений Вячеслав Куксов, который в ходе процесса признал свою вину частично. Государственный обвинитель вчера просил признать господина Куксова виновным в полном объеме и приговорить к 4 годам условного лишения свободы и штрафу в размере 60 тыс. рублей. На вчерашнее заседание явилось лишь несколько потерпевших, которые заявили иски в общей сложности на 3,5 млн рублей. Кроме них, на процесс пришла Светлана Агапитова, уполномоченный по правам ребенка в Петербурге, объяснившая свой визит заботой о соблюдении прав пострадавших в аквапарке детей. "Я удивляюсь, что разбирательства длятся так долго! Недавно ко мне обратились родители отравившихся в парке детей. Им не только компенсация не выплачена, но даже извинения не принесены", — возмущалась перед началом процесса госпожа Агапитова. Помощник прокурора Василеостровского района Александр Кобцев в доступной форме изложил прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого Вячеслава Куксова и отравлением клиентов аквапарка. ЧП, напомним, произошло 26 марта 2008 года, когда "Вотервиль" посетило около 2,3 тыс. клиентов. Днем несколько из них обратились в медпункт парка водных развлечений с жалобами на кашель, боль в глазах и першение в горле. Однако, как отметил господин Кобцев, администрация развлекательного заведения не сообщила о массовом отравлении в Роспотребнадзор, а продолжила продавать билеты. Парк был закрыт только после вмешательства милиции и прокуратуры. Ночью в больницы города последовали обращения от клиентов "Вотервиля". В итоге с диагнозом "отравление" в больницах города оказались 49 человек, еще около 150 человек после обследования и получения первой помощи были отправлены долечиваться амбулаторно. Пробы воды, взятые в чаше бассейна в день происшествия, показали превышение нормы содержания хлора в 1,32 раза. Как пояснил прокурор, эксперты отметили, что превышение нормы могло быть выше, если бы анализы были проведены сразу же после забора воды, а не через 17 часов. Дело в том, что хлор очень быстро распадается. Расследование этого уголовного дела длилось более года, был проведен ряд сложных экспертиз, допрошено большое количество очевидцев этого ЧП, из которых потерпевшими были признаны 194 человека. Само заведение по решению Василеостровского суда было закрыто и фактически не работало около двух месяцев, что вылилось для предприятия в потерю примерно 70 млн рублей. В конце следствия обвинение в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекшем по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, и в выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, было предъявлено начальнику техотдела "Вотервиля" Вячеславу Куксову. В прениях гособвинитель Александр Кобцев отметил, что подсудимый был инициатором перехода на новый реагент CTX-200. В связи с этим начальник техотдела аквапарка должен был внести изменения в техрегламент, получить заключение Роспотребнадзора о соответствии техрегламента санитарно-эпидемиологическим нормативам и организовать контроль за содержанием в воде циануровой кислоты. Этот побочный продукт разложения нового реагента накопился в опасной для жизни форме: его концентрация в воде достигла 200 мг на литр при норме 25 мг на литр. Господин Кобцев заявил, что вина Вячеслава Куксова доказана в полном объеме, и просил приговорить его к 4 годам условного лишения свободы и штрафу в размере 60 тыс. рублей. Представитель потерпевших Артем Баконин, поддержав позицию прокурора, просил суд удовлетворить иски потерпевших, которые в совокупности требуют взыскать около 10 млн рублей. Защитник подсудимого отметила, что ее клиент признал себя виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, но должен быть оправдан по обвинению в выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. "Эта статья требует доказывания наличия у моего клиента прямого умысла, а его не было: нет никаких доказательств", — уточнила адвокат. "Ъ" сообщит о приговоре.
