Федеральное агентство по туризму РФ (Ростуризм) впервые с момента вступления в силу закона о туристской деятельности в новой редакции сделал официальное заявление, «запустившее» механизм реализации ст. 14. Ведомство в довольно жесткой форме рекомендовало туроператорам прекратить продажу туров в Египет, пригрозив уголовной ответственностью. Вместе с тем прецедент вновь выявил серьезные пробелы в законодательстве. Заместитель главы Ростуризма Евгений Писаревский указал на то, что в законодательстве нет четкого указания, кто должен вводить прямой запрет на оказание услуг туроператорами. Поэтому ведомства ограничивались рекомендациями, которые туроператоры могли толковать по своему усмотрению. Между тем, по мнению заместителя начальника управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светланы Мухиной, формулировка «запрет на продажу туров» вообще не имеет «права на жизнь», поскольку противоречит Конституции, ограничивая свободу передвижения россиян. С ней согласны и другие эксперты, которые отмечают, что «угрозы главы Роспотребнадзора по поводу уголовной ответственности туроператоров за продажу туров не могут быть реализованы, как бы ему того не хотелось». Ключевым моментом в ситуации, угрожающей жизни и здоровью россиян, уверена С. Мухина, необходимо считать не запрет на продажу туров, а факт признания государственными органами наличия опасности для жизни и здоровья россиян. Именно он предусматривает право туриста на расторжение договора и возвращение средств в полном объеме. При этом эксперты считают, что в законе о туристской деятельности должно быть указано, заявление какого ведомства служит «сигналом» для туристического рынка. Логично, впрочем, если в законе будет четко сказано, что это - Ростуризм и Минспрорттуризма. Более того, в Роспотребнадзоре считают, что в законодательство должен быть введен норматив, по которому даже при отсутствии официального заявления в связи с угрожающей жизни и здоровью россиян ситуацией, но при наличии объективных обстоятельств, турист должен иметь право на расторжение договора. «Отсутствие чека не является основанием для отказа в возврате товара», - провела аналогию с торговлей С. Мухина. С. Мухина также считает, что должен быть изменен механизм реализации права на расторжение договора. Сейчас турист может это сделать только в судебном порядке. Это, как пояснила "Интерфакс-Туризму" С. Мухина, неправильно, потому что обратиться в суд может любой гражданин по любому случаю, и это право не надо прописывать отдельно в отраслевом законодательстве. Тем более что сейчас в мире все шире применяется досудебное урегулирование, судебный порядок считается устаревшим. Так что в Роспотребнадзоре считают, что пункт о рассмотрении претензии о возвращении средств в судебном порядке надо из закона убрать и прописать механизмы досудебного урегулирования. И только если не будет достигнут компромисс, можно обращаться в суд. Кроме того, отметила С. Мухина, в законе о туристской деятельности не прописано, в какие сроки должны быть возвращены деньги, и какие санкции будут применены к туроператору в случае неисполнения. Между тем, туруслуга полностью «вписывается» в гл. 3 Закона о защите прав потребителей, которая регламентирует сроки возврата денег и санкции в случае ненадлежащего исполнения услуги. Что касается туроператоров, которые, как и туристы, совершенно «не виноваты» в возникновении ситуаций, угрожающих жизни россиян, то в Роспотребнадзоре считают, что, «заходя на рынок, предприниматель соглашается с рисками». Предпринимательская деятельность по своей сути предполагает риски, и защитить от них должно страхование предпринимательских рисков.
