В этом году фингарантиям стукнет 5 лет. Но только в прошлом году, после громких и менее шумных уходов нескольких туроператоров туристы реально начали интересоваться, что это такое. А утешить-то туристов и нечем... Не думаю, что открываю Америку. Ну, правда, что можно ответить туристам? Всем уже стало понятно, что 100 миллионов рублей фингарантии не хватит ни одному крупному туроператору. А когда у туроператора, захватившего львиную долю рынка, фингарантия составляет всего 30 миллионов рублей, то тут даже комментировать ничего не надо. Но ведь размер фингарантии – это вообще не главный вопрос, а, скорее второстепенный, хотя и важный.
Интересно, наши уважаемые законотворцы хотя бы раз при обсуждении и принятии закона ставили себя на место туриста, который реально сталкивается с проблемами на отдыхе, например, из-за неплатежеспособности туроператора?
Давайте смотреть правде в лицо. Все знают, что выгодоприобретателем пресловутой страховки гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств туроператором по договору о реализации туристского продукта является не туроператор, а турист. Т.е. страховку покупает туроператор, а вот нести личные расходы и потом лично получать по ним компенсацию могут исключительно туристы.
Возникает странная ситуация: туроператор прекратил свою деятельность, турист оказался брошенным, турагентства ничем помочь не могут, существует некая страховка, но реально никто не может воспользоваться ею в самый нужный момент. Если туристам оформлена медицинская страховка, то при правильных действиях туристов она начинает действовать сразу на месте. А тут получается полный ваккум: деньги у страховой компании есть, но спасать туристов ни страховая компания, ни банки, дающие фингарантии, не уполномочены. А в чем же тогда смысл этой страховки?
Туроператор, само собой, помочь уже ни чем не может.
Турагентства не могут помочь туристам за счет своих средств, так как у них нет на это никаких оснований. Они также не могут принять финансовые средства от родственников, друзей, потому что, повторюсь: туристы должны только лично нести расходы, так как только они смогут получить компенсацию.
Турагентство за банкротство туроператора не может отвечать по закону. Действительно, вины уж точно нет. В конце концов, закон так устроен, что деятельность туроператора застрахована. Вот пусть эта страховка и действует. Правда, спокойными себя могут в данном случае чувствовать только те, кто работает правильно: заказывают тур только при наличии договора с туристом, платят туроператору по банку (а не через терминал или наличными). Те же, кто работает по другим схемам, вынужден спасать своих туристов, потому что у них нет другого выхода. Если не выкрутиться в сложившейся ситуации и первыми не прийти на помощь туристам, то потом туристы все равно узнают, что у них нет права даже на последующую компенсацию.
А что же туристы? Вот тут-то и вскрывается вся бессмысленность наших фингарантий, потому что эти фингарантии, на самом деле, абсолютно не помогают туристам, оказавшимся в сложной ситуации, а потому являются самой настоящей фикцией.
(Фикция (от лат. fictio – выдумка, вымысел), нечто несуществующее, мнимое, ложное. Фиктивный – мнимый, выдаваемый за действительность.)
Итак, что можно отвечать туристам? Правда одна – туристы должны сами побеспокоиться о том, как им действовать в случае невыполнения обязательств туроператором.
Т.е., находясь на отдыхе, турист должен предусмотреть хотя бы 2 способа самостоятельного выпутывания из проблемной ситуации:
1. иметь неприкосновенный запас (НЗ) из расчета на каждого члена семьи и ориентировочно с учетом стоимости обратного билета
2. иметь возможность быстро оповестить родственников (друзей) в какое отделение перевести деньги через Western Union, MoneyGram и т.п.
Далее турист должен делать сам все расходы (это очень важно для страховой компании). Оплатит непредвиденные расходы доброжелатель, на компенсацию можно не рассчитывать…
Так что не о размере фингарантий нужно говорить, все равно никакая сумма никого никогда не спасет, а разрабатывать реальный механизм действия данной страховки непосредственно в момент происшествия.
Вся туристическая общественность в один голос говорит о необходимости страхования каждого отдельного тура (договора). Но когда-нибудь вы задумывались, как эта страховка будет действовать? Ведь и она не поможет при страховом случае.
Просто представьте себя на месте туриста, оказавшегося ни с чем на отдыхе. Для решения его проблем нужны реальные деньги на месте – для продолжения отдыха или для его прерывания. Опять возвращаемся к двум пунктам, указанным выше.
Вот и получается, что спасение туристов – дело рук самих туристов.
Может, нужны вообще какие-то другие механизмы?
