Ситуация с "Капитал Туром" показала неэффективность защиты туристов в случае краха крупного оператора. Выяснилось, что не только финансовой гарантии в размере 100 млн руб. недостаточно для компаний такого масштаба, но и сам механизм выплат очень несовершенен. Как сказал "Интерфакс-Туризму" заместитель главы Ростуризма Евгений Писаревский, скорее всего, поправки будут вноситься не пакетом, а "точечно". Это, считает Е.Писаревский, более эффективный и быстро реализуемый вариант. В первую очередь, скорее всего, будут внесены поправки, которые гарантировали бы возмещение ущерба туристам в случае неисполнения туроператором своих обязательств. Руководители ряда компаний и чиновники напомнили, что два года назад, когда рынок обсуждал поправки в закон, предусматривающие увеличение размера фингарантий, звучали предложения увеличить сумму до 300, и даже до 500 млн руб. Были предложены и другие варианты, например, дифференцировать размер фингарантий в зависимости от объема продаж или страховать каждый договор. Однако, после бурных обсуждений размер фингарантий был установлен в размере 30, 60 и 100 млн руб. в зависимости от объема бизнеса. Сейчас участники рынка вновь вернулись к обсуждению вариантов более эффективной защиты потребителей. "Что касается увеличения размера фингарантий, то можно увеличить верхнюю границу фингарантий. Но если размер фингарантий увеличить намного, это потребует перестраховки, и все равно не будет гарантировать возмещения ущерба всем пострадавшим, - сказал порталу президент РСТ Сергей Шпилько. – Вообще, повышение размера фингарантий – самое простое решение. Такую поправку можно внести быстро. Для кардинального изменения ситуации в лучшую сторону простых решений нет". Идеальным вариантом фингарантий С.Шпилько считает страхование каждого договора, что, собственно, РСТ предлагал с 2006 года. "Страхование каждого отдельного договора технически возможно, - пояснил он. – Только в этом случае можно быть уверенным, что денег хватит каждому туристу. Если, конечно, страховщик не обанкротится". Если введение такого страхования потребует изменения законодательства, регламентирующего деятельность страхового рынка, то, по мнению С.Шпилько, это надо сделать. В связи с "Капитал Туром" тема состоятельности страховщика оказалась не менее актуальной. Участники туристского и страхового рынка сомневаются в том, что компания "Инногарант", в которой застрахован "Капитал Тур", сможет возместить ущерб в размере 100 млн руб. "Стало очевидно, что и гарантия в 1 млрд руб. не является панацеей, - заметил генеральный директор компании "Русский экспресс" Тарас Кобищанов. Еще один вариант, также обсуждавшийся два года назад, дифференцированный размер фингарантий. Если невозможно страхование по каждому договору, заметил С.Шпилько, то нужно ввести страхование в зависимости от объема годового оборота туроператора с учетом глубины продаж. Для этого, правда, туроператор должен предоставлять объективные сведения о своей деятельности. Этому должно способствовать законодательное введение электронного документооборота. Пока же сведения, которые сообщают о себе туроператоры для рейтингов и СМИ очень отличаются от официальных сведений. Этот вариант фингарантий влечет за собой и законодательное расширение полномочий Ростуризма с тем, чтобы агентство могло запрашивать разрешения на проведение аудиторской проверки. Еще один вариант фингарантий – дифференцирование страховых тарифов. Суть его в том, чтобы тарифы были разными в зависимости от туроператорских рисков. Понятно, что если туроператор занимается организацией индивидуальных туров, его риски минимальны. Если же организует чартерные программы, отправляя сотни туристов еженедельно, риски возрастают на порядки. "Законодательно поделить рынок в зависимости от объемов невозможно, - сказал "Интерфакс-Туризму" вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Владимир Канторовч. – Задача страховых компаний – индивидуальный подход к каждому туроператору в зависимости от рисков". В.Канторович не исключает и того, что страховщик должен нести ответственность за финансовые гарантии туроператора. То есть, если страховщик неверно оценил риски туроператора, то он и должен возмещать ущерб, который невозможно покрыть из фингарантий. Для этого "страховщики должны комплексно изучать документы туроператора", считает руководитель рабочей группы по туризму Всероссийского Союза страховщиков Галина Гуляева. Для реализации такого варианта опять-таки необходима прозрачность документооборота. Однако, для реализации такого варианта необходимо изменение тарифной политики на страховом рынке. "Если государство устанавливает тариф (сейчас он составляет 0,5% - ИФ), то государство и должно возмещать ущерб туристам из бюджета. Если же оно этого не хочет, пусть "отдаст" тарифную политику страховому рынку. Страховщики и туроператоры сами договорятся", - пояснил "Интерфакс-Туризму" глава Всероссийского Союза страховщиков Андрей Кигим. По замыслу, такой вариант должен "отсечь" несостоятельных туроператоров, поскольку никто из страховщиков не станет их страховать. Вряд ли, как предположили эксперты, какие-либо конкретные поправки могут быть представлены до Нового года – работа предстоит кропотливая и долгая. Но даже начиная с "точечных" изменений, как заметил Е.Писаревский, к будущему летнему сезону надо подойти с серьезно откорректированным законодательством, учитывающим все нынешние "пробелы
