Редкий случай, когда турфирма подала иск в суд на туриста о неправомерном списании чарджбэка и суд удовлетворил требования, вернув денежные средства турфирме.
31 августа 2020 года городской суд города Ступино (Московская область) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску туристической компании ООО «Планета» к туристу о взыскании 456 229,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 762 рубля. Суд, проверив материалы дела, счел иск турфирмы ООО «Планета» подлежащим удовлетворению.
Туристом через агента ООО «Планета» был заключен договор об оказании услуг и сформирован туристический продукт- поездка в Испанию на 3 человек у туристического оператора ООО «Панорама Тур». Турист произвел полную оплату туристского продукта по Договору в адрес туроператора, используя платежный терминал и расчетный счет турагента ООО «Планета».
Однако, до начала путешествия турист самостоятельно в одностороннем порядке отказался воспользоваться предоставленными услугами по туристическому обслуживанию, мотивируя данные действия своим личным убеждением, подав через агента ООО «Планета» заявление.
Туристом было подано заявление о возврате денежных средств по договору в адрес ООО «Панорама Тур» (туроператор) через агента ООО «Планета». Данное заявление с приложенными документами было направлено агентом в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» в электронном виде, а также с описью заказного письма Почта России с приложением копий платежных документов. Кроме того, турагентом ООО «Планета» по первому требованию клиента было возвращено агентское вознаграждение.
Турагентом ООО «Планета» был направлен ответ в адрес туриста (заказным письмом с описью вложения) с указанием о проделанной работе по аннуляции тура, возврату денежных от туроператора от ООО «Панорама Тур», разъяснением о наличии авиабилетов по невозвратному тарифу, наличием иных фактически понесенных затрат (оплаченный отель, страховка). Также в данном письме было вновь разъяснено о перечислении денежных средств от агента адрес исполнителя услуги и о порядке возврата денежных в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, туристу было достоверно известно о порядке и размерах возврата денежных средств по Договору о туристическом обслуживании.
Однако, турист в обход установленного порядка возврата денежных средств, подал заявление об отмене банковских операций, проведенных по банковской карте через платежный терминал агента ООО «Планета», в Банк (ПАО Промсвязьбанк,) обслуживающий данный платежный терминал по торговому эквайрингу агента ООО «Планета» и возврате ему всей уплаченной суммы (по правилам международной системы VISA используя правила чарджбэка (chargeback).
Турагентом ООО «Планета» в адрес Банка (ПАО Промсвязьбанк, было направлено письмо с разъяснением о неправомерности действий туриста и злоупотреблением им финансовыми возможностями международной системы VISA, а также нарушением порядка и правил возврата денежных средств при отказе от использования данной услуги.
После повторного обращения туриста в международную систему VISA о возврате по правилам чарджбэк (chargeback) денежные средства в размере 456 229,58 рублей без соответствующего распоряжения владельца денежных средств ООО «Планета» были списаны с расчетного счета ООО «Планета» и переведены на счет туриста.
Неправомерное списание денежных средств и возврат их ответчику причинило убытки ООО «Планета», так как при таком самостоятельном отказе клиента (туриста) от уже оплаченных услуг действуют иные нормы закона в Российской Федерации по возврату денежных средств, в том числе и судебном порядке, о чем было указано в письмах, а не по системе чарджбэк без обоснованного разбирательства по сумме возврата.
Турфирма ООО «Планета» подала иск в суд на туриста о неправомерном списании чарджбэка.
Турист исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив свои действия тем, что договор заключал с ООО «Планета» и, согласно которому, они отвечают за исполнение договора. Поскольку услуги не были оказаны, через международную систему VISA написал заявление об оспаривании платежа и о возврате денежных средств. Представитель туриста в суде пояснила, что все действия совершены правомерно, на основании заявления туриста проведена проверка, услуги не были оказаны и денежные средства возвращены. Правомерность действий Банка подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы.
Суд, проверив материалы дела, счел иск турфирмы ООО «Планета» подлежащим удовлетворению.
Суд исходил из представленных документов, в которых указывалось, что турист достоверно знал порядок возврата денежных средств по договору о туристическом обслуживании, понесенных затратах при исполнении договора, получил возврат от ООО «Планета» комиссионное вознаграждение 47 170,42 рубля. Действиями туриста., на основании заявления которого были списаны со счета ООО «Панорама» денежные средства в размере 456229,58 рублей, истцу причинены убытки, поскольку денежные средства были перечислены туроператору, который несет ответственность перед туристом. В связи с этим, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Московский областной суд в апелляционной инстанции оставил решение в силе 23.12.2020г
Фото: persona-grata.ru
