В соцсетях представители турфирм обсуждают агентский договор, предложенный туроператором «Библио Глобус» в 2017 году. Отдельные положения документа расцениваются как ущемляющие интересы партнёров. Обоснована ли критика? Или это эмоции?
Вот пункт договора, вокруг которого главным образом вращается дискуссия на фейсбуке.
«…7.3. ПРИНЦИПАЛ имеет право увеличить стоимость услуг (подтверждённого и/или оплаченного бронирования) в случае непредвиденного роста транспортных тарифов. При изменении перевозчиком тарифов на авиационные билеты ПРИНЦИПАЛ сообщает АГЕНТУ об увеличении стоимости авиаперевозки. В этом случае АГЕНТ имеет право:
– согласиться с изменениями и произвести перерасчёт (доплату);
– отказаться от забронированного турпродукта и получить возврат внесённых денежных средств за вычетом фактически понесённых ПРИНЦИПАЛОМ расходов на бронирование иных услуг».
Недоумение многих представителей розницы выразила участница группы, где общаются владельцы и руководители туристического бизнеса (имен не называем, поскольку группа закрытая): «Я, конечно, не юрист. Но что за подвох в новом договоре у «Библика», в пункте 7.3 в разделе «Особые условия»? Это что же теперь, после заявки «Библик» может выставить любую сумму к доплате. А ты и аннулировать такую заявку не можешь без штрафов»?
В качестве ответной меры агенты предлагают составить памятку для клиентов с коротким и понятным изложением возможных нюансов сотрудничества с упомянутым туроператором.
По тону и содержанию высказываний создаётся впечатление, что «Библио Глобус» выдвинул такое требование впервые за всю историю сотрудничества с турагентствами. Но это отнюдь не так. «Абсолютно идентичная формулировка содержится во всех типовых договорах за прошлые годы», – говорит Анна Багдасарян, руководитель отдела по работе с агентствами компании «Библио Глобус».
«Действительно странно, что коллеги удивляются. Вот – ровно то же самое читаем в договоре от 2013 года. И вообще, не «Библио Глобус» это изобрёл, аналогичные положения есть и у других поставщиков», – говорит Инна Руденская, юрист МГП.
Гендиректор МТК «Спутник» Сергей Кулько высказывает предположение, что основная масса участников рынка «не читала не предыдущего договора, ни этого», просто кто-то закинул тему в соцсети и «поднял волну». «Вообще, в новом документе все изменения вызваны только поправками в отраслевой закон. Остальное остаётся по-прежнему. А общий настрой по отношению к «Библио Глобусу» вызван тем, что недавно он понизил комиссию. Многие возмущены, и теперь любое его действие вызывает эмоции…» – комментирует Сергей Кулько.
Действительно, изменение комиссионной политики туроператора представители розницы восприняли очень остро. Но это – отдельная тема.
А здесь имеет смысл по существу обсудить тот самый пункт договора, который мы процитировали в данной публикации. Пусть он оказался и «с бородой», но если уж руководители турфирм заговорили о том, насколько он соответствует законодательству, то давайте адресуем этот вопрос юристам.
Инна Руденская высказывается в том смысле, что формулировка о возможном «увеличении стоимости услуг в случае непредвиденного роста транспортных тарифов» вполне адекватна и наверняка продиктована договорными условиями, которые выставлены «Библио Глобусу» со стороны партнёров по перевозке.
А вот что думает её потенциальный оппонент в суде – Фёдор Коробков, юрист Клуба защиты прав туриста. С его точки зрения, при повышении цены на авиаперевозку туроператор вправе предложить турагенту пересчёт стоимости договора или его расторжение. Именно предложить, а не выдвинуть это как обязательное условие в одностороннем порядке. «Если турагент не согласится, туроператор может подавать в суд, но взыскивать с партнёра свои затраты не должен», – полагает Фёдор Коробков.
Не зря говорят: два юриста – три мнения.
