Сокращение участников рынка привело к тому, что немалое число специалистов туротрасли, имеющих наработанную клиентскую базу, оказались без работы.
Поэтому логично, что интерес к судьбе, а главное, потенциалу бывших сотрудников турагентств проявляют федеральные туроператоры. В частности, «Пегас Туристик» разработал для таких агентов специальное предложение – проект «Агент 001», который предполагает договор с комиссией и кураторство со стороны официально работающих ТА. Как выяснил STI, реакция на данное нововведение, как со стороны агентств, так и со стороны фрилансеров, оказалась более чем сдержанной.
Несмотря на феноменальную комиссию до 23%, которую обещает туроператор «надомникам», при внимательном прочтении условий договора становится понятно, что рассчитывать на её получение можно будет в исключительных случаях. В среднем же фрилансер поделит с агентством всё те же 12% комиссии, по 5-6% на брата. При этом 90% суммы фрилансер получит в денежном эквиваленте, остальное – в виде бонусов. Официальный договор с туроператором гарантирует отчисление налогов в казну, но, по признанию агентов, этот аргумент не сильно влияет на их мотивацию.
По мнению собеседников STI, оператор вполне объяснимо не хочет отказываться от источников прибыли. Действующим туристским агентствам в данной схеме отведена роль кураторов, которые будут оформлять заявку, заключать договор и проводить оплату средств клиента туроператору, а также нести всю ответственность за деятельность фрилансеров. Генеральный директор туристического бюро «Алеф» Константин Гончаров находит, что предложенная схема практически является калькой с системы уполномоченных агентств «Натали Турс»: «Эта схема, только не для фрилансеров, а для вполне обычных ИП и ООО работает в структуре дистрибуции оператора «Натали Турс» ещё с 2005. Резон тогда был другой – рынок рос, и самостоятельно «Натали Турс» не могла физически охватить вниманием агентства по всей России. Плюс разница во времени. Потому была применена двухступенчатая модель дистрибуции: уполномоченное агентство было чем-то вроде регионального представительства с обязанностями поддерживать объём продаж, с планами продаж, необходимыми полномочиями по администрированию заказов, контролю подачи документов на визы и прочее. Уровни комиссий тоже были разные – наша «складская» 12% и базовая агентская 9-10%, в зависимости от объёма продаж. Разница как раз и была вознаграждением уполномоченного агентства. Сейчас рынок падает, и резон у «Пегаса» – с помощью «агентов-кураторов» не потерять «агентов-надомников».
Деятельность «Агента 001» будет официально оформлена по гражданско-правовому договору, прибыль станет облагаться налогом, соответственно, туроператор будет делать отчисления в Пенсионный фонд. Тем не менее, такая перспектива для свободного агента ещё не повод выбирать «Пегас» монопоставщиком. «Мне, как агенту, абсолютно всё равно, турпакеты какого туроператора продавать, – отметила в разговоре с STI Ирина Плеханова, онлайн-турагент. – Иногда туристы сами просят конкретного туроператора, но, по большому счёту, людям не важно, какой туроператор предлагает путёвку, если он крупный, с именем и репутацией. И, как правило, я работаю с туроператорами напрямую, без посредничества агентств. Предполагается, что я должна «примкнуть» к какому-то агентству и предлагать туристам только продукт «Пегаса»? При определённой мотивации это возможно, конечно. Но не очень понятно, в чём выгода агентства в такой ситуации. И, в конечном счёте, проигрывает турист, который не будет информирован о предложениях других туроператоров, которые, возможно, могли бы быть интереснее для туриста по разным критериям».
Крупным турагентствам тоже пока не ясно, в чём резон брать под своё крыло фрилансеров? «Пегас Туристик» решил переложить юридическую ответственность за фрилансеров на туристские агентства, которые могут выступать кураторами за небольшое вознаграждение. В этом-то и заключается для турфирм «большой подводный камень», – подчёркивает Алёна Чекоданова, генеральный директор туристической компании «Меридиан». – По закону, именно турагент, указанный в соглашении о кураторстве фрилансера, обязан предоставить клиенту полную и достоверную информацию о турпродукте, следовательно, именно куратор будет отвечать, если фрилансер, консультируя туриста, ошибётся и возникнет конфликтная ситуация. В этой ситуации ответчиком в суде будет выступать именно турфирма-куротор. Есть ещё один нюанс: если недобросовестный штатный сотрудник решит дополнительно заработать «на стороне» и устроится фрилансером в «Пегас», маловероятно, что «Пегас» станет проверять трудовую книжку и отслеживать, работает ли его потенциальный работник в туриндустрии».
«Пегас Туристик» предоставляет агентам-надомникам бесплатный допуск к клиентотрафику на своём сайте, тогда как франчайзи выплачивают роялти. То, что агентство-куратор содержит офис, вкладывается в бизнес, а также несёт полную юридическую ответственность за фрилансера, при этом получает не более 5% комиссии, вызывает негативную реакцию. «Рынок подорван политикой-экономикой, а туристический рынок ещё и отсутствием качества, а тут «Пегас» делает, якобы «благое дело» для себя и закрывающихся турфирм, легализуя «агентов-домушников», – комментирует Светлана Мисьник, директор туристического агентства «Эдельвейс». – Это до первого крупного прокола. А агентства-кураторы нужны, чтобы было на кого эти проколы при случае свалить. Не знаю, как надо хотеть денег и не уважать свой труд, чтобы под это дело подписаться. Хотя, может, я чего-то не знаю!». Турагенты недоумевают, почему оказывается такая поддержка одиночным продажникам, в то время как агентства пытаются сохранить репутацию и бизнес из последних сил. «Пока я вижу, что турагенты остались без активной операторской поддержки, выплываем сами, как умеем, – делится с STI Зульфия Рыжова, менеджер туристической компании «Атлантис». – Они спасают свой бизнес своими способами, а мы учимся выживать своими способами. И точек пересечения становится всё меньше и меньше. Я просто предвижу, как через месяц пойдут первые «звоночки»: «Нас обманули, девочка бронировала из дома!». Люди у нас любят экспериментировать с собственными деньгами, менталитет такой».
Пока турагентства не спешат заводить разветвлённую сеть фрилансеров, видя в них внезапно окрепших конкурентов по нише. По мнению Константина Гончарова, опасения не беспочвенны: «Все туроператоры массового простого продукта (типа чартерных пакетов с фиксированными датами), на самом деле просто мечтают начать обходиться без турагентств. В «Макдональдсе» официанты не нужны. Технически это вполне осуществимо. Тормозом пока выступает «Закон о защите прав потребителя».
