Правовые комитеты Российского союза туриндустрии и ассоциации «Турпомощь» направили заместителю министра экономического развития Сергею Галкину свое заключение по тем изменениям, которые это ведомство запланировало в действующее туристическое законодательство.
Отраслевые юристы считают, что материалы готовились без широкого участия бизнеса, общественных организаций, регионов. Это не позволило Минэкономразвития правильно оценить сложившиеся правоотношения в турбизнесе и, соответственно, подобрать наиболее подходящие механизмы его регулирования. Многие предлагаемые нормы не актуальны для рынка, а актуальные и насущные проблемы, напротив, не затронуты. Турбизнес заинтересован в тесном сотрудничестве с экономическим ведомством и, со своей стороны, подготовил перечень регуляторных мер, медлить с реализацией которых дальше уже нельзя.
Предложения по изменениям в существующее туристское законодательство, подготовленные Минэкономразвития, определены как «Целевая структура нормативного регулирования в части государственного надзора за деятельностью туроператоров и объединения туроператоров в сфере выездного туризма». Материалы были представлены на рабочей группе по туризму. Изменения разработаны в рамках так называемой «регуляторной гильотины», инициированной правительством РФ для масштабного анализа действующего законодательства в сфере бизнеса. Предполагается, что при взаимодействии предпринимателей и власти новый механизм позволит убрать устаревшие или обременительные нормы, которые мешаю бизнесу.
По итогам рабочей группы затем прошло совместное заседание правовых комитетов Российского союза туриндустрии (РСТ) и ассоциации «Турпомощь» с участием президента РСТ Сергея Шпилько и представителей крупных туроператорских компаний. На нем и были выработаны замечания и предложения по предложенному Минэкономразвития комплексу нормативных инициатив по государственному надзору за деятельностью туроператоров и «Турпомошью».
Как рассказал RATA-news вице-президент РСТ Юрий Барзыкин, предложениям Минэка, прежде всего, не хватает конкретности. «Изменения носят излишне общий характер и не учитывают реалий рынка. Но при этом они существенно меняют условия работы на нем. Например, для туроператоров по внутреннему туризму увеличивается размер финансового обеспечения, причем, без уточнения размера, дифференциации от объемов. Вряд ли это разумно, ведь внутренний туризм только встает на ноги. Меры по субсидированию лишь одобрены, но еще практически не отработаны, а уже идет ужесточение условий работы», – пояснил г-н Барзыкин.
Или, например, как сказал собеседник, совершенствование системы контроля и надзора возлагается исключительно на информационную систему «Электронная путевка». К ней много вопросов, так как система создавалась по упрощенной схеме, по аналогии с электронным билетом и не учитывает комплексность услуг в составе турпродукта, а также возможность этапной оплаты договора, раннего бронирования и другого.
Электронная путевка наделяется статусом электронного бланка строгой отчетности, а оператор электронной путевки должен одновременно исполнять функции оператора фискальных данных. «Но обязанностью выдачи фискальных документов наделяется лицо, принимающее денежные средства населения, то есть турагент. Туроператоры зачастую не участвуют в прямых расчетах с туристами. Соответственно, это предложение избыточное. Получается, что электронный бланк строгой отчетности дублирует функции онлайн кассы», – сказал RATA-news Юрий Барзыкин.
Минэкономики предполагает сделать обязательной реализацию операторами и агентами турпродукта через «Электронную путевку» и установить административную ответственность за неисполнение. Однако для турагентов эта система даже не разрабатывалась. Выездные туроператоры обязаны будут перейти на электронную путевку в 2021 году, а по внутреннему туризму – с 2022 года. Однако действующих моделей системы на туристическом рынке до сих пор никто не представил, так что, как эта норма может быть реализована в указанные сроки, непонятно.
Резервный фонд предполагается использовать как на оказание экстренной помощи, так и на возмещение реального ущерба при недостаточности выплат за счет других инструментов. Сумма страхового сбора может быть включена в стоимость турпродукта, соответственно, вырастет общая цена для потребителя. Но не раскрывается содержание этого механизма, очередность выплат, соотношение с фондом персональной ответственности. «Фактически это означает перекладывание ответственности недобросовестных членов «Турпомощи» на добросовестных. Такая мера будет только стимулировать участников рынка к переходу в теневой сегмент рынка», – обратил внимание г-н Барзыкин.
Пункт о фонде персональной ответственности туроператоров переписан по аналогии с резервным фондом, хотя механизмы формирования и расходования фондов абсолютно разные. По словам Юрия Барзыкина, предлагаемая деперсонализация средств, отсутствие возможности их возврата, работы на их владельца, отсутствие принципа самодостаточности никак не стимулируют участников рынка к добросовестному формированию фондов.
«Мы не отметаем все эти предложения, а настаиваем на более тщательной их проработке, конкретизации по механизму реализации и срокам, а также привязке к реальным запросам отрасли. В своем перечне предложений, направленных в Минэкономразвития, мы указываем на то, в каком именно направлении должна действовать рабочая группа по туризму, чтобы эта отрасль получила дальнейшее развитие», – заявил собеседник.
Например, однозначно надо как можно быстрее снижать размер финансового обеспечения для юридических лиц, которые только начинают работу на выездном рынке, а также тех, кто исключен из федерального реестра туроператоров по любым основаниям, или туроператоров, не осуществлявших в предыдущем году деятельности в сфере выездного туризма. Нынешняя норма препятствует возобновлению деятельности предприятия, снижает его конкурентоспособность, приводит к перемещению в теневой сектор туроператоров, не нашедших возможность застраховать ответственность на 50 млн рублей.
В РСТ и «Турпомощи» считают также необходимым ввести минимальный размер фонда персональной ответственности туроператора (ФПО), определяемого экспертами отрасли, соответствующего 7% от общей цены турпродукта в сфере выездного туризма за предыдущий год, для исключения вероятности потребительских конфликтов в случае ухода с рынка туроператорских компаний.
Светлана Ставцева, RATA-news
Фото: © Артем Геодакян/ТАСС
