Туристический бизнес Санкт-Петербурга

Президиум ВАС вчера рассмотрел спор между ООО "РЛП-Ярмарка" и ООО "Атернум". Это дело было заранее проанонсировано как "вопрос о балансе прав на рынке туристических услуг". Как следует из карточки дела, в январе 2010 года ООО "РЛП-Ярмарка" для своего гендиректора и его супруги заказало в турагентстве "Атернум" поездку в Карловы Вары за 451 тыс. руб. "Атернум" забронировал этот тур у оператора "Богемия Сервис". Заказчик полностью оплатил услугу, но затем отказался от поездки. Агентство вернуло клиенту только 391 тыс. руб., сославшись на заключенный с компанией "Богемия Сервис" агентский договор. По нему с агентства при отказе от уже подтвержденного тура взимается неустойка 15%. Кроме того, "Атернум" апеллировал и к договору, заключенному уже непосредственно с ООО "РЛП-Ярмарка": при аннуляции тура заказчик обязан компенсировать все фактически понесенные расходы, в том числе и штрафные санкции, туроператору. "РЛП-Ярмарка" обратилась в арбитражный суд Москвы, который признал правоту истца. Апелляционная инстанция встала на сторону турагентства, а кассационная — вновь на сторону ООО "РЛП-Ярмарка". Президиум ВАС, рассматривая это прецедентное дело, вчера также поддержал заказчика туристической услуги.
 

Арбитражный суд Москвы и рассматривавший кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Московского округа признали, что уплаченный агентством штраф туроператору не является фактическими расходами, понесенными в связи с оказанием услуг заказчику тура. У заказчика, напомнили суды, есть право отказаться от услуги, которое предусмотрено нормами ст. 782 Гражданского кодекса (ГК) и ст. 32 закона "О защите прав потребителей".
 

Упомянутая статья ГК подразумевает, что при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат "те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него". Но штраф туроператору был уплачен агентством уже после того, как клиент отказался от поездки, подчеркнули суды.
 

Это очень распространенный в судах подход при разрешении споров с турагентствами клиентов—физических лиц, признает руководитель правовой комиссии Российского союза туриндустрии (РСТ) Георгий Мохов. При этом туроператор вправе взыскать со своего агентства все зафиксированные в договоре штрафные санкции. Такова специфика сегодняшнего туристического законодательства: розничные продавцы — самое уязвимое звено в цепочке клиент—агентство—туроператор, резюмирует господин Мохов.
 

У крупной агентской сети до суда в год может доходить 15-20 случаев, связанных с отказом от поездки, оценивает руководитель одной из турфирм. Случаи отказа клиента от уже оплаченного тура не так распространены, раз в десять чаще поездка срывается из-за того, что туристу отказывают в визе, констатирует Сергей Агафонов, гендиректор компании "Сеть магазинов горящих путевок" (более 500 франчайзинговых офисов в России, Белоруссии и на Украине). Но, признает топ-менеджер, если турист не застраховался от отказа от тура, возврат денег всегда превращается в проблему.
 

Выходом из этой ситуации, по мнению господина Мохова, могло бы стать оформление розничным продавцом договоров с потребителями не от своего имени, а от имени и по поручению туроператора. Такое требование предусматривалось во внесенных в прошлом году депутатами Госдумы поправках в закон "Об основах туристской деятельности в РФ". Законопроект приняли в первом чтении, но второе и третье — были отложены: отраслевые объединения сочли поправку равносильной введению крепостного права в туризме. РСТ и Ассоциация туроператоров России предупредили, что операторы, желая обезопасить себя от претензий туристов, будут работать только с избранными проверенными агентствами, в результате чего с рынка вынуждены будут уйти многие фирмы.