Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил на прошлой неделе, что испугавшиеся акул туристы могут вернуть уже купленные путевки в Египет и получить обратно их полную стоимость. Однако, как считает вице-президент Российского союза туриндустрии Сергей Корнеев, юридическая сторона заявления главы Роспотребнадзора вызывает много вопросов. Слова г-на Онищенко, сказанные им на пресс-конференции, не вполне согласуются как со сложившейся юридической практикой, так и с официальными разъяснениями Роспотребнадзора за подписью самого Геннадия Онищенко. В частности, в распространенной «Информации для потребителей туристических услуг, связанных с поездками в Египет» Роспотребнадзор информирует: «Лица, осуществляющие турагентскую и туроператорскую деятельность, обязаны при подготовке туристов к путешествию и во время его совершения предоставить им исчерпывающие сведения об особенностях путешествия, об опасностях, с которыми могут столкнуться туристы, и осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туристов. При возникновении чрезвычайных ситуаций туроператоры и турагенты, участвующие в реализации соответствующих туристических продуктов, обязаны оказать всестороннее необходимое содействие при реализации туристами своих прав на получение медицинской помощи и обеспечение личной безопасности». И все. Данные рекомендации лишь полностью повторяют известную турфирмам 14 статью Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». При этом Минспорттуризма порекомендовало туроператорам в качестве осуществления предупредительных мер «в письменной форме предупреждать туристов о небезопасном купании в море и о самостоятельной ответственности в случае пренебрежения рекомендациями». Можно также рекомендовать полностью документировать свои взаимоотношения с туристами, в частности, брать расписку с туристов о получении ими такой информации. Не лишним будет предлагать туристам обратить особое внимание на страховку, в том числе приобрести расширенный полис медицинского страхования и страховку от несчастного случая. Вторым документом, изданным Роспотребнадзором, является письмо №01/17240-0-32 от 08.12.2010 руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации «О мерах, направленных на обеспечение безопасности российских туристов в странах временного пребывания». В нем следует выделить два основных момента. Первое, «органам Роспотребнадзора следует, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, принять меры по разъяснению туристам их прав потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения путем опубликования соответствующей информации на официальных сайтах управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации». «Именно – в судебном порядке!, – подчеркивает Сергей Корнеев. – Если турист и турфирма не находят консенсуса, то действительно, туристу можно рекомендовать воспользоваться советом г-на Онищенко и обращаться в суд». Но наибольшее сомнение вызывает следующий абзац документа: «При этом руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации следует уделить особое внимание организации консультирования потребителей по вопросам реализации их прав, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 132-ФЗ, в том числе о праве до начала путешествия расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе их безопасности. При этом следует разъяснять, что при расторжении до начала путешествия указанного договора, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг». «На наш взгляд, – разъясняет г-н Корнеев, – заявление не соответствует сложившейся юридической практике. Как известно, есть две возможности, когда это требование бесспорно юридически обосновано. Первая – Египет объявляет чрезвычайное положение и объявляет ситуацию форс-мажорной, и тогда египетские партнеры обязаны вернуть все деньги за не оказанные услуги российским турфирмам, а те – своим клиентам. Вторая – государственные органы РФ, например, Роспотребнадзор и МИД объявляют Египет страной опасной для российских туристов и запрещают выезд российских граждан в эту страну. Тогда российские турфирмы могут хотя бы официально требовать с египетских партнеров возвращения уплаченных ранее денег и освобождения от штрафных санкций». Как известно, пока ничего подобного не происходит. Учитывая, что ни египетские, ни российские власти не объявляют ситуацию форс-мажорной, туристам самим придется решать – ехать им в Шарм-эль-Шейх или нет. Факт закрытия входа в море в связи с появлением акул можно трактовать как результат природного фактора, в котором туроператоры никак не могут быть повинны. Как и в том, например, что приехавший на курорт купаться турист из-за неожиданно ухудшившейся погоды вынужден сидеть в номере. Именно так, по словам Сергея Корнеева, рассматривают ситуацию в западных компаниях. Например, как сообщают в TUI UK, в Англии и Германии при отказе туриста от уже выкупленного тура в Египет в связи с атаками акул действуют «обычные условия бронирования». «Мы не предоставляем туристам возможности бесплатной смены тура или направления, как и аннулирования тура в Шарм-эль-Шейх при отказе от него, – сообщили СЗРО РСТ в одной из компаний. – Единственно, поскольку морские экскурсии в Шарм-эль-Шейхе временно находятся под запретом, мы предлагаем нашим клиентам альтернативные варианты, например, экскурсии в Дахаб». TUI Travel проинформировал своих клиентов о введенном запрете на дайвинг и водные виды спорта на египетском курорте, но подтвердил, что в случае аннулирования поездки, компенсация выплачиваться не будет. МИД Великобритании отмечает, что атаки акул «очень необычное» явление в регионе. Не удивительно, что отказов от туров в Египет со стороны англичан и немцев практически нет. А в связи с отсутствием отказов нет и снижения цен на размещение в отелях, появления свободных номеров, отмены штрафных санкций и т.п. «Итак, – резюмирует г-н Корнеев, – мы имеем ситуацию, когда форс-мажор не объявлен, а, значит, действует принятая схема взаимоотношений: иностранная туристская организация – российская турфирма – клиент. Если клиент отказался от тура, то турфирма вправе предложить ему альтернативу с переносом либо времени тура, либо места отдыха. Если клиент не согласен, то ему возвращаются полученные средства, за исключением фактически понесенных и подтвержденных документально расходов турфирмы по организации его тура». Турист, безусловно, имеет право, и тут Сергей Корнеев соглашается с мнением г-на Онищенко, обращаться в случае несогласия в суд. «Сейчас многое в ситуации зависит от позиции египетских властей, – полагает вице-президент РСТ. – Были направлены запросы в Египет и сейчас от туристской администрации Египта ожидается ответ на три вопроса: что реально происходит? какие меры предприняты? какие гарантии египетские власти могут дать, что такие ситуации не повторятся?». Напомним, в информационной базе РСТ с апреля 2004 по ноябрь 2010 года содержится 39 записей о нападении или опасном приближении акул к человеку. Больше всего несчастных случаев за этот период произошло в Австралии – 18. На втором месте США – 6. Также агрессия акул зафиксирована в Бразилии, Испании, ЮАР, Новой Зеландии, Египте, Мексике, на Гавайских островах и даже в Хорватии. В частности, в Египте за последние 12 лет зарегистрировано 7 случаев нападения акул на человека (из них 2 смертельных в 2004 году и один – в 2009-м). Чаще всего акулы нападают на туристов во время снорклинга на дальних рифах, где встречаются белоперые океанические акулы, опасные для человека. По оценкам экологов, за последние шесть лет в Красном море были идентифицированы только 11 особей длиннокрылых акул размером 2,5-3 м, соответствующих описаниям очевидцев и пострадавших.
