«Выживет ли турагентский рынок после принятия нового закона о туризме?» - так была сформулирована тема пресс-конференции представителей российской туриндустрии, фактически переросшей в круглый стол, на котором профессионалы отрасли обсудили последствия возможного принятия поправок в туристическое законодательство, которые сейчас находятся на рассмотрении Госдумы.
«Принятый в первом чтении в январе законопроект чрезвычайно обострил проблему саморегулирования агентского рынка, – подчеркнул, открывая разговор, вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Юрий Барзыкин. – Отсутствовавшие в первоначальном варианте и появившиеся при проработке в Госдуме поправки, по мнению РСТ, приведут к монополизации турагентского рынка, разрушая его уравниловкой.
В тексте законопроекта немало противоречий – готовился он в спешке, а рабочая группа по нему так и не была создана».
Как отметил директор юридического департамента компании «Сеть Горячие туры» Димитрий Морозов, эти противоречия в законопроект были внесены депутатами. Согласно действующему закону о саморегулировании, компенсационный фонд, который предполагается создать на турагентском рынке, может быть использован только для компенсации услуг, предоставленных производителем, однако турагенты вовсе не являются производителями – они лишь посредники.
«С момента же, когда агент передает полученные от клиента деньги туроператору, наступает ответственность туроператора, - констатирует он. – Для чего же тогда нужен агентский фонд? Если же агент, взяв оплату, не передал ее оператору (попросту сбежал), то вступает в силу действующий Уголовный кодекс».
В целом турагентский рынок воспринял в штыки подобный подход законодателей. «На агентства, а это ведь нередко два-три сотрудника, то есть классический малый бизнес, ляжет дополнительная финансовая нагрузка – до 100 тысяч рублей, и неудивительно, что немалая часть рынка уйдет в тень, – говорит генеральный директор ООО «Сеть магазинов горящих путевок» Сергей Агафонов. – Мы, безусловно, должны двигаться в сторону цивилизованных отношений на рынке, но не таким образом».
Альтернативой саморегулирующимся организациям, под статус которых хотят подвести турагентства, он считает Реестр турагентов, аналогичный существующему Реестру туроператоров.
Качественным инструментом регулирования агентского рынка видит подобный реестр и генеральный директор туроператора «Пегас Туристик» Анна Подгорная. «Цель поправок – защитить потребителя на сто процентов, но будет ли он реально защищен? Вряд ли, – таково ее мнение. – В моем понимании, идти надо другим путём, разделяя ответственность туроператоров и турагентов. И эта ответственность – на том, у кого в данный момент деньги клиента. Сейчас идет трудный процесс самоочищения туристического бизнеса.
Не будем ему мешать, искусственно загоняя его участников в «серые» схемы. На агентском рынке останутся только ответственные операторы и добросовестные агенты. А турагентские СРО лишь создадут лазейки для мошенников».
Ее поддержала руководитель проекта «Сеть ТБГ. Туристические бренды» Татьяна Дмитрова, подчеркнув, что компенсационные фонды на агентском рынке – это лишь возможность обогащения отдельных чиновников. И лоббируют эту форму сейчас те же, что в свое время настоял на создании СРО в других отраслях.
«Саморегулирование внешне выглядит красивой идеей, но, по сути, это абсолютно бюрократическая затея, – утверждает она. – СРО дают простор для манипуляции на рынке, для коррупции».
В подтверждение этому президент Союза туристических агентств Леонид Черкасский привел в пример строительную отрасль, которую (усилиями тех лоббистов) перевели несколько лет назад на саморегулирование. О том, что СРО в строительстве провалились, недавно было заявлено на коллегии профильного министерства: в компенсационных фондах отрасли было аккумулировано около 70 миллиардов рублей, но при этом ни один обманутый дольщик не получил компенсации – так было составлено Положение о фонде. И сейчас обсуждается вопрос замены саморегулирования лицензированием.
«Введение СРО в туризме, – считает Леонид Черкасский, – приведет к удорожанию конечного продукта. Так случилось и у аудиторов, стоимость услуг которых в свое время с появлением СРО увеличилась примерно в два раза – они пошли в этот самый фонд, но при ликвидации Гильдии аудиторов деньги из компенсационного фонда никто обратно не получил».
Если поправки будут утверждены в планируемом виде, рынок, естественно, вынужден будет их принять. Но потребитель в конечном счете только пострадает. Потому что средства в любые фонды так или иначе идут из его кармана. К тому же наверняка появятся разного рода жульнические схемы, с предложением агентствам сделать «то же самое за меньшие деньги». Надо ли «изобретать велосипед», заранее понимая, что он – «хромой»?
Идею создания Реестра турагентств поддерживает и ассоциация «Турпомощь», которой, кстати, обсуждаемый законопроект тоже создает дополнительные проблемы. В прошлом году на помощь пострадавшим туристам ассоциация потратила 300 миллионов рублей, сейчас у нее на счету 186 миллионов, однако сумма эта может существенно уменьшиться: в законопроекте компенсационный фонд переименован в резервный, а потому «Турпомощи» (при отсутствии поправок в Налоговый кодекс), хоть она и общественная организация, теперь придется платить налоги.
«Что же касается турагентского рынка, то мы готовы участвовать в его грамотном, прозрачном регулировании – создать на нашей базе Реестр турагентств, – подтвердил директор ассоциации «Турпомощь» Александр Осауленко. – Такой реестр мог бы охватить до 90% и внутреннего, и выездного рынка. Опыт в этой области у нас есть, инструментарий наработан».
Уже сегодня отечественный туристический рынок, по разным оценкам, потерял до 20% потребителей, перешедших на самостоятельное бронирование и планирование отпусков. Удастся ли его стабилизировать? Ключевой момент, по мнению большинства участвовавших в обсуждении, – это ответственность перед клиентом. В первую очередь, она стоит перед туроператором, с которым агент работает по договору. И перекладывать эту ответственность с производителя услуг на посредника будет большой ошибкой, считает Юрий Барзыкин.
Серьезные агентства, которые вкладывают свои небольшие прибыли в обучение сотрудников, в рекламу, продвижение, обустройство офисов, она может подкосить, а выгодной окажется лишь фирмам-однодневкам, - утверждает эксперт.
