Широко разрекламированное Ростуризмом внедрение на туристическом рынке электронной путевки, которое планировалось на 1 января 2018 года, с треском провалилось, хотя потрачено на её разработку было порядка полумиллиарда (!!!) бюджетных денег.
Официальной причиной этого провала чиновники называют отсутствие «нормативно-правовых актов». При этом эксперты отмечают, что фактически тем функционалом, который был нужен туристическому рынку, получившийся вариант «электронной путевки» (ЭП) не обладает, оказываясь лишь некоторым «дубликатом» бумажного договора и дополнительным элементом статистического учета. Столь бесполезная система не только высосала из бюджета астрономические суммы, но и подразумевает разорительные для туроператоров «доработки» для создания «шлюзов» при интеграции с уже существующими системами продажи туров. И хотя на недавнем совещании в правительстве представитель Ростуризма обосновывал полезность разработанной «электронной путевки», в это отказались верить даже участники этого совещания... По неофициальным данным, после выборов президента и последующей смены чиновников разработку ЭП, возможно, придётся проводить заново. Вот только кто ответит за нефункционально потраченные бюджетные средства?
«На рынке появится принципиально новый механизм контроля за продажами турпродукта российскими туроператорами - система «Электронная путевка». Она позволит существенно повысить прозрачность туристских услуг, что, конечно же, позитивно скажется на качестве продукта предлагаемого населению», - сообщал в конце прошлого года глава Ростуризма Олег Сафонов. Однако еще в конце декабря было очевидно, что электронная путевка не сможет быть введена 1 января – в обещанный Ростуризмом срок. Официальной причиной чиновники назвали отсутствие «подзаконных актов».
При этом на круглом столе для туроператоров, состоявшемся также в конце декабря, дискуссия показала и другие причины – в первую очередь, как сообщил корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» присутствовавший на мероприятии эксперт, острым вопросом стало обеспечение взаимодействия между электронной путевкой и информационными системами туроператоров. По оценкам IT-отделов турфирм, готовых решений для этого нет, соответственно, шлюзы придется разрабатывать своими силами. А кто будет это оплачивать – непонятно. Каких усилий это потребует и откуда брать на это средства – вопрос также «повисший в воздухе».
Впрочем, главный вопрос – обоснованность таких усилий. «Собственно, в чем проблема с подзаконными актами? Те акты, которые разрабатывал Ростуризм, подразумевали, что электронная путевка станет полноценным электронным договором. Однако на сегодняшний день ЭП превратилась в некий текст договора, в электронный чек. Да, в такой функции она работает, но первый вопрос – нужен ли за такие деньги, которые были потрачены, просто электронный чек?», - отмечает эксперт, знакомый с ходом разработки. При этом данные в этот электронный чек приходится вводить вручную – и это притом, что средний туроператор в день продает до 1’000 путевок. «Интеграция с системой электронной путевки разработана только у нескольких туроператоров, в их числе можно назвать «Интурист» и «Пегас», - отметил эксперт. При этом – к вопросу об установке шлюзов – согласно данным IT отделов, такая работа занимает примерно полтора месяца работы программиста.
«В процессе создания проекта произошло видоизменение задач, и то что ожидали от информационной системы участники рынка, сильно отличается от нормативных целей, установленных в законе и проектах подзаконных актов. По итогам многочисленных общественных обсуждений и участия туроператоров в работе комиссий по созданию информационной системы было видно, что их представление о целях системы и ее функционале сильно отличается от того, что видят и делают разработчики, которые кстати сказать действуют строго в рамках технического задания и отклоняться от него просто не имеют права. Попытка достичь взаимопонимания требует много времени и сил, кроме того, результаты этого консенсуса должны быть закреплены в нормативах», - прояснил корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Георгий Мохов, член правления РСТ, основатель юридического агентства «Персона Грата». По его словам, ассоциация с «путевкой» как неким документом, предоставляющим права на размещение или отражающим права туриста, неверная. «Электронная путевка - это электронная цифровая запись в базе данных, отражающая заключение договора о реализации турпродукта и отражающая содержание этого договора. Она не заменяет договор и не дополняет его, сама по себе электронная путевка никаких прав туристу не дает и никаких правовых последствий не влечет. Считайте это просто дополнительным статистическим учетом», - отметил Георгий Мохов.
По его словам, согласно техдокументации на сайте госзакупок, назначение информационной системы, в которую вносятся ЭП - автоматизация процессов, позволяющих осуществлять эффективный государственный контроль в сфере туристической деятельности, обеспечение сверки реальных объемов реализации турпродукта с заявленными и обеспеченными финансовой ответственностью туроператора. Дополнительные цели - обеспечение «прозрачности» реализации турпродукта путем создания механизма, позволяющего туристу проследить процесс оформления и оплаты тура и проверить полномочия и легальность действий турагента и туроператора.
«На мой взгляд совместить цели надзора за рынком и удобства для туристов задача практически невозможная. Это все равно что в государственной системе учета продажи алкогольной продукции сделать личные кабинеты каждому покупателю, чтобы он мог проследить откуда пришла его бутылка вина, кто и сколько за нее заплатил посредникам и поставщикам», - оценил Георгий Мохов. По его словам, пока созданная информационная система полноценно позволяет заносить сведения о реализованном туропродукте всем желающим и до принятия соответствующих нормативов информационная база будет наполнятся только теми записями, которые пожелают внести в нее туроператоры.
«Следует учитывать, что электронная путевка возникает только при заключении электронного договора. При этом всё взаимодействие должно осуществляться с применением электронной цифровой подписи, - для туристов простой, а для туроператоров и турагентов - усиленной», - отметил Георгий Мохов. При этом, по словам эксперта, рынок к этому не готов, никто не заключает договоры в электронной форме, с подписанием их электронной подписью, электронные подписи не интегрированы в информационные системы, нет договоров в виде электронного документа и т.д. До перехода на электронной документооборот следует заключать с туристом соглашение о применении аналога собственноручной подписи, с идентификацией туриста и выдачей ключа подписи. Эта процедура описана в законе об электронной подписи и её невозможно обойти, иначе заключенные в электронном виде договоры не будут иметь юридической силы ни для туристов, ни для целей налогообложения.
«Для того чтобы заработал электронный документооборот, необходима интеграция с программами, считывающими ЭЦП, например КриптоПро или Контур, приобретение лицензии на каждое рабочее место с которого можно подписать договор, интеграция форм договоров с электронной подписью, ну и так далее. Кроме того, если происходит переход на электронный документооборот, то необходимо создавать электронные реестры учета договоров для целей учета и последующих налоговых проверок. В конечном итоге это избавит от «бумажного» хранения, сделает работу более цивилизованной, но безусловно потребует больших первоначальных усилий и расходов», - прокомментировал Георгий Мохов.
Если говорить об официальных подробностях, то оказались не готовыми подзаконные нормативные акты, к которым отсылает статья 10.3 Федерального закона, вступившая в силу с 1 января 2018 года. Это Постановление Правительства РФ, устанавливающее требования к электронному документообороту и обмену документами в электронной форме между туроператором, турагентом и туристом. Второе Постановление - о порядке функционирования Информационной системы «Электронная путевка». «Кроме того, принимаются приказы Минкультуры о форме электронной путевки и о ведении реестра электронных путевок. До тех пор, пока нормативы в окончательном виде не согласованы и не приняты, функционирование Информационной системы остаётся тестовым», - отметил Георгий Мохов.
Однако даже когда нормативы будут утверждены, участникам рынка придется провести большую работу для внедрения электронного документооборота, имеющего юридическое значение, и подготовке информационных решений, позволяющих автоматизировать процесс заполнения формы электронной путевки и внесения в информационную систему. «На мой взгляд это займет не менее двух лет при условии активного участия туроператоров и турагентов в тестировании системы. Причём затраты на информатизацию и приведение в соответствие с требованиями системы лягут на участников рынка, навряд ли государство будет возмещать им эти расходы», - также отметил Георгий Мохов.
При этом участники рынка в целом сомневаются, для чего им нести эти расходы, и позиция их такова – если государство в лице профильных чиновников хочет внедрить ЭП, то пусть государство и оплачивает все расходы по этому внедрению, ибо бизнесу ЭП совершенно не нужна. «Понять, для чего электронная путевка нужна на рынке, представители турбизнеса так и не могут. Как озвучивал глава Ростуризма, ее цель, во-первых, предоставлять все данные о туристах в случае банкротства туроператора, но их туроператор и так предоставляет. И вторая задача – обелить рынок, но в имеющихся реалиях даже самая «обеленная» ситуация ничего не спасает. Все, и Ростуризм, и участники рынка отлично знают, кто из туроператоров находится в зоне риска, т.е. кто непомерно рискует, кто годами продает себе в убыток и т.п. Но турист «подсаживается» на демпинговые цены, и далее рано или поздно происходит крах подобного туроператора. Ростуризм защитить таких туристов не может. Но от внедрения ЭП подобная ситуация никак не улучшится», - отметила Татьяна Ванд, гендиректор туроператора «Ванд». По словам эксперта, недобросовестная работа туроператора никак не зависит и никак не контролируется электронной путевкой. Более того, подобного жесткого контроля нет ни в одной стране мира. При этом на разработку и внедрение этой системы придется потратить огромные средства. «Если смотреть на это с точки зрения «государственного мужа» - это нефункционально потраченные значительные государственные деньги с сомнительным результатом», - резюмировала Татьяна Ванд.
Фото: Турпром
_0.jpg)
