В центре Петербурга могут полностью запретить отклонение от градостроительных нормативов при возведении коммерческих объектов. Для остальных сооружений такую возможность оставят, но в законодательстве может появиться закрытый список типов строений, при создании которых нормы можно не учитывать. Эта идея была одобрена на заседании рабочей группы по выработке концепции сохранения исторического центра Северной столицы. Если идее придадут силу закона, построить жилую или офисную высотку в центральных районах будет невозможно.
Рабочая группа по выработке концепции сохранения исторического центра, созданная в прошлом году из депутатов Законодательного собрания, представителей профильных комитетов Смольного и экспертов, рассмотрела вчера проект "правового регулирования отнесения объектов капитального строительства к объектам, имеющим особое значение для социального, экономического или культурного развития Санкт-Петербурга". По действующему закону "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон" отклоняться от данных режимов (по высоте, плотности застройке и другим параметрам) можно не более чем на 10%. Однако, если проект признан особо значимым в социальном, экономическом или культурном плане, отклонения могут быть гораздо серьезнее. Как пояснил заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Кононов, эта норма была введена в закон специально для строительства "Охта-центра". Небоскреб на Охтинском мысу так и не возвели, но данным положением с успехом пользовалось множество инвесторов, перестраивавших старинные здания под гостиницы или элитное жилье. Дело в том, что механизма определения "значимости" объекта в законе нет, и чиновники могли признать жизненно важным для города практически любой коммерческий проект.
В прошлом году ЗакС принял проект изменений в закон "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", согласно которым принимать решение о признании объектов строительства особо значимыми для города должно было правительство Северной столицы. Но порядок признания зданий особо важными должен был устанавливать ЗакС. Однако чиновников это не устроило. Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко наложил на проект вето, предложив указать в законе, что и порядок определения значимости будет устанавливать правительство. Депутаты не согласились с мнением Смольного, и эксперты комиссии ЗакСа по городскому хозяйству подготовили альтернативный законопроект. Согласно ему, признавать проект социально значимым должно было также городское правительство, но руководствоваться бы ему пришлось четкими критериями, которые планировалось прописать в законе "О градостроительной деятельности" (см. "Ъ" от 20.09.2013). По словам эксперта комиссии по городскому хозяйству Александра Карпова, документ был принят в двух чтениях, после чего его положили под сукно.
Теперь господин Карпов предлагает разработать новый проект изменений в городской закон "О градостроительной деятельности". Членам рабочей группы он предложил на выбор несколько вариантов. В одном из них перечень видов функционального назначения объектов, которые могут быть признаны особо значимыми, должен устанавливаться законом. Предполагается, что это будут сооружения транспортной инфраструктуры, объекты предупреждения чрезвычайных ситуаций (пожарные депо, здания аварийно-спасательных служб, гидротехнические сооружения), здания образовательных и медицинских учреждений. Вместо конкретного перечня в законе также можно указать набор критериев, по которым объекты будут признавать особо важными. Согласно другому варианту, значимость здания будут определять коллегиальные совещательные органы при правительстве Петербурга (например, Совет по сохранению культурного наследия или Градостроительный совет), либо проекты будут выносить на общественные слушания. Возможно также отдать определение значимости объектов на откуп городскому правительству.
По реакции депутатов можно было понять, что больше всего им понравился первый вариант, но явного предпочтения ему отдавать пока не стали. Было решено учесть предложения господина Карпова при разработке соответствующего законопроекта в комиссии по городскому хозяйству.
Параллельно свои поправки в закон "О границах зон охраны..." готовит и комитет Смольного по государственному использованию и охране памятников (КГИОП). По словам начальника Управления зон охраны объектов культурного наследия КГИОП Алексея Михайлова, законопроект будет внесен на рассмотрение ЗакСа в конце мая.
Кроме того, чиновники попросили депутатов направить на рассмотрение Государственной думы проект изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Дело в том, что в прошлом году были многократно увеличены штрафы за повреждение и снос объектов культурного наследия. Однако органы охраны памятников зачастую не могут взыскать с нарушителей деньги, так как суды под формальными предлогами отказываются рассматривать протоколы. Сейчас орган власти, составивший протокол об административном правонарушении, не может в надзорном порядке обжаловать определение суда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Представители КГИОП предлагают дать государственным органам такое право. Правда, эта идея вызвала беспокойство депутата Бориса Вишневского. По его словам, зачастую суды не привлекают к ответственности граждан, задержанных на оппозиционных уличных акциях, так как полиция составляет протоколы с грубыми нарушениями. Если внести такую поправку в КоАП, полицейские смогут переписывать протоколы задним числом. Господин Вишневский заявил, что поддержит предложение КГИОП только в том случае, если в законопроекте будет указано, что изменение касается лишь нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия. Решено было разработать соответствующий проект федеральной законодательной инициативы в комиссии по городскому хозяйству.
