В последнее время в СМИ активно обсуждается письмо, подписанное помощником Президента РФ Сергеем Приходько, касающееся в частности и «Охта Центра» в свете обязательств России перед ЮНЕСКО. Цель этого послания обозначена, как «поддержание конструктивного диалога с ЮНЕСКО и недопущение нанесения ущерба репутации России». Свою точку зрения на предмет обсуждения высказал главный архитектор «Охта центра» Филипп Никандров (полностью его статья опубликована на информационном сайте «Фонтанка.ру»). «Письмо, подписанное помощником президента, произвело эффект разорвавшейся бомбы, и многие издания поспешили с панихидой по этому проекту, в особенности по его высотной составляющей, - отмечает архитектор. - На самом деле, как было впоследствии разъяснено в послании пресс-секретаря Президента Натальи Тимаковой, «в письме не содержится указаний, какое решение должно быть принято, а напоминается о необходимости соблюдать международные обязательства Российской Федерации». Напомню также, что вопрос «Охта Центра» в нашумевшем письме звучал в связке с другой, гораздо более острой проблемой, - изменением границ объекта всемирного наследия. Два этих вопроса абсолютно неразрывны». Филипп Никандров отмечает, что в 2007 году Центр всемирного наследия ЮНЕСКО опубликовал свой протест «против строительства башни Газпрома в историческом центре Санкт-Петербурга». Естественно, архитектор высказывает недоумение по поводу явного противоречия, закравшегося в послание ЮНЕСКО: «Тем, кто когда-нибудь посещал Санкт-Петербург, не нужно объяснять, что участок застройки располагается за границами исторического центра - на удалении более 5 км от Дворцовой площади, Адмиралтейства и ансамблей Петропавловского и Исаакиевского соборов. Это гораздо дальше по сравнению с расположением современных высотных зданий относительно главных исторических доминант в таких европейских мегаполисах и столицах, как Париж, Вена, Лондон, Мадрид, Амстердам, Брюссель, Барселона, Милан, Варшава, Франкфурт, Кельн, Прага, Вильнюс, Рига и Таллин». При этом Никандров высказывает мнение, что и нынешние границы объекта всемирного наследия чрезвычайно раздуты. В 1989 году, когда правительство СССР обратилось в ЮНЕСКО с просьбой внести Ленинград и его окрестности в перечень объектов всемирного наследия, чиновники тогда внесли в номинацию все, что возможно. «Получилась беспрецедентная по своим размерам территория в составе 74 объектов, - отмечает архитектор. - В сравнении с площадями объектов всемирного наследия в номинациях центров других европейских исторических городов это в 4 раза больше чем в Риме, в 16 раз больше, чем в Париже и Вене, в 50 раз больше, чем в Таллине, и в 230 раз больше, чем в Варшаве». В 2004 году по поручению Российской комиссии ЮНЕСКО КГИОП Петербурга уточнил границы исторического центра города, как памятника Всемирного наследия, сократив его площадь. «Именно таким образом участок «Охта Центра» еще за 2 года до начала проекта оказался вне границ охраняемой зоны исторического центра в связи с их корректировкой, и когда в 2006 году «Газпром» объявил о намерении построить здесь небоскреб, городская администрация поддержала проект на основании уже сформированного и легитимизированного городским законодательством представления о том, где заканчивается сакральный исторический центр и начинается депрессивная территория окружающих его промзон», - напоминает архитектор. Кстати, процедура ретроспективной инвентаризации объекта всемирного наследия существует. Например, в этом году Рим представил на согласование в ЮНЕСКО свои уточненные границы. Необходимо провести эту процедуру и в Петербурге, считает Филипп Никандров. По его мнению, «границы объединенной охранной зоны, предложенные КГИОП в 2004 году для исторического центра Санкт-Петербурга (от портика Горного института на западе до Литейного моста на востоке и от ансамблей Петропавловской крепости и Арсенала на севере до Никольского собора и одноименного рынка на юге), вполне соответствуют всеобщему, но пока еще не узаконенному в номинации ЮНЕСКО пониманию универсальной ценности Петербурга». «Город, освободив огромные территории от неправомерного и незаслуженного обременения охранным статусом ЮНЕСКО, получит, наконец, право свободно развиваться вокруг охраняемого исторического ядра, то есть пойдет путем Парижа, Вены и Мадрида - как европейских мегаполисов, которые нашли успешную модель сосуществования исторического центра с современной инфраструктурой периферийных бизнес-кластеров вокруг него. Именно такая градостроительная модель наиболее приемлема для развития Санкт-Петербурга в XXI века», –заключает главный архитектор проекта «Охта Центр».
