Бертран Лемуан, глава Международного ателье Большого Парижа, курирующего проект, в рамках которого концептуально и транспортно объединятся старые и новые городские кварталы и пригороды, о том, что полезного в этом может быть для Петербурга, почему городу выгодно иметь другие центры, кроме исторического, и какими будут мегаполисы будущего.
Вы не первый раз в Петербурге, как вы характеризуете изменения в городе?
— Петербург я впервые открыл для себя 25 лет назад. Конечно, многое с тех пор изменилось. Город естественным образом увеличился. Раньше здесь было мало торговли, ресторанов, а сейчас такое ощущение, что он, как Белоснежка, пробудился ото сна, в него кто–то заново вдохнул жизнь. Но главное — это то, что, несмотря на перемены, город по–прежнему похож на себя, гений места сохранился.
Вы сторонник создания в городах нескольких смысловых центров. Не теряет ли из–за этого город свою идентичность?
— У таких крупных старых мегаполисов, как Москва, Петербург или Нью–Йорк, нет риска потерять идентичность, которая переходила из века в век. Они могут только выиграть от появления новых полюсов. Я вижу это, глядя на такие города, как Лондон или Берлин. В них появились новые центры активности, и это очень хорошо, в том числе и для туристической привлекательности. Туристы в Петербурге идут в Эрмитаж, но ведь здесь наверняка есть и другая, новая жизнь, интересная архитектура, новые культурные центры. Это добавляет многообразия и богатства городу.
Каковы, по–вашему, главные проблемы центра Петербурга?
— Может быть, у меня поверхностный взгляд, но сразу видно, что в центре очень много машин, припаркованы они хаотично, также чувствуется давление автомобильного трафика. Также стоит больше внимания уделять общественным пространствам, и очень жаль, что в Петербурге слаба связь между человеком и престижным архитектурным достоянием.
Кроме того, город, которому так повезло, что он основан на реке, как будто отвернулся от нее. Хотелось бы, чтобы Петербург заново взглянул на свою основу и повернулся к Неве, чтобы было больше прогулочных пространств, чтобы они протянулись прямо до Балтийского моря. Я очень часто наблюдаю в России чисто утилитарный подход к рекам, например, у Кремля в Москве рядом с рекой просто проходит большая автодорога — это неправильно.
С чего, по–вашему, стоит начинать решение проблем города: с социальных вопросов, транспортных, еще каких–либо?
— Планирование должно проходить по секторам, но при этом согласованно. В первую очередь нужно говорить о развитии городского общественного транспорта. Современные европейские мегаполисы задыхаются от транспорта, и если не спланировать эту систему с загадыванием вперед, то у города будут проблемы. Кроме того, есть количественный вопрос, связанный со строительством жилья, и качественный, касающийся качества этого жилья и адаптации для современных нужд памятников. Есть также вопрос экономического развития: где создавать точки для привлечения инвестиций (как локальных, так и международных), как сделать так, чтобы центр привлечения инвестиций был связан с торговлей и с жилыми кварталами. Нужно создавать смешанные пространства — и с точки зрения функций, и с точки зрения социальной прослойки.
Что принципиально нового можно придумать в решении транспортного вопроса?
— Есть несколько идей, над которыми мы думаем в Ателье Большого Парижа. Например, есть идея пускать по автотрассам, предназначенным сейчас только для автомобилей, автобусы, которые будут ездить на большие расстояния. Вторая идея — автошеринг. Эта система работает в двух направлениях. Во–первых, незнакомые люди связываются по Интернету и, разделяя затраты на дорогу, едут в одной машине. Это абсолютно децентрализованный способ улучшения трафика: удобно и не требует государственных инвестиций. Сейчас даже появились парковки, на которые люди просто могут прийти, чтобы найти такую машину. Кроме того, в Париже существует около 300–400 парковок для электромобилей Autolib’ (по аналогии с системой велошеринга Velib’): человек может взять машину на одной парковке, поехать куда нужно и припарковать на другой.
Сколько времени может занять переход от строго централизованного города к полицентричному?
— Любые урбанистические проекты, которые способствуют образованию новых городских полюсов, занимают 10–20 лет. Тут есть некое противоречие: надо предугадать будущее, чтобы уже сейчас спланировать, что делать через 20 лет, но при этом жители хотят улучшений прямо здесь и сейчас. Недавно в Париже мы открывали новые трамвайные линии, которые были запланированы еще 15 лет назад. Но предпринимаются и немедленные меры — в этом плане показателен автошеринг.
Если посмотреть еще дальше, лет через пятьдесят, — какими будут города в это время?
— С одной стороны, мегаполисы будут похожи на то, что мы имеем сейчас, ведь время жизни здания, даже если оно построено некачественно, примерно 50 лет. Что–то будет перестраиваться, где–то изменится суть, как–то иначе будет выглядеть сочетание нового и старого. Будут как совершенно новые районы, так и места, где ничего не изменится. Конечно, станет другой форма автомобиля и, наверное, общественные пространства. Может быть, появится много высотных офисных зданий, но в принципе может частично исчезнуть способ работы, который требует ежедневной концентрации большого количества людей в одном месте. Тогда какие–то бизнес–кварталы могут стать заброшенными, их снесут или переделают в жилые районы. На экономику влияет климат — мы это видим по активным зонам в Калифорнии или на Лазурном Берегу.
Может быть, когда пропадет необходимость работать в офисах, станет ясно, что если мы трудимся дома на лэптопах, то почему не жить там, где хорошая погода!
