Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко вслед за бывшей главой города Валентиной Матвиенко открыл возможность "Газпрому" застроить принадлежащий монополии Охтинский мыс. Инвестор планирует возвести там жилье и коммерческие объекты, чтобы вернуть 7,2 млрд руб., вложенные в проект небоскреба "Охта-центр", остановленный из-за протестов градозащитников. Реализация этих планов, как считают градозащитники, приведет к уничтожению обнаруженных на участке ценных археологических памятников, которые Смольный до сих пор не поставил под охрану. Вместо этого власти в закрытом режиме согласовали выводы оплаченной "Газпромом" экспертизы Охтинского мыса, которую ранее отклонил Совет по сохранению культурного наследия при правительстве города.
Как стало известно "Ъ", комитет по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) Смольного 5 марта распорядился внести в региональный реестр объектов культурного наследия "достопримечательное место "Охтинский мыс: культурный слой 5 тыс. до н. э. — ХХ век"". В документе (копия есть в "Ъ") указано, что охранный статус территории определен "в соответствии" с актом о результатах историко-культурной экспертизы выявленного археологического памятника "Ниеншанц: шведская крепость", составленным 31 августа прошлого года (сразу после отставки губернатора Валентины Матвиенко и накануне инаугурации Георгия Полтавченко). Экспертиза была оплачена "Газпромом" и выполнена по его заказу не являющимися археологами экспертами, что вызвало скандал в градозащитном сообществе Санкт-Петербурга. В октябре 2011 года Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, который возглавляет отсутствовавший на его заседании губернатор, рекомендовал городским властям отклонить этот документ (см. "Ъ" от 18 и 20 октября). Его авторы пришли к выводу о возможности капитального строительства почти на всей площади мыса, предложив признать его не зоной археологического наследия (что предусматривает федеральный статус памятника с запретом на его застройку), а "достопримечательным местом регионального значения". При этом они ссылались на то, что от раскопанных на участке древних крепостей мало что осталось, а большинство найденных фрагментов сохранить не удастся. Эти результаты полностью соответствуют намерениям "Газпрома" застроить Охтинский мыс жильем и коммерческими объектами, чтобы вернуть вложенные в этот участок, но потерянные из-за отказа от проекта небоскреба "Охта-центр" 7,2 млрд руб. Ранее монополия попыталась участок продать, однако с учетом обременений, вызванных обнаруженными археологами памятниками, покупателей на него не нашлось.
Члены Совета по культурному наследию, в который входят специалисты по охране памятников и известные археологи, обвинили экспертов "Газпрома" в недостоверности и несоответствии их выводов российским и международным нормам, одностороннем и тенденциозном подборе изученных материалов. При этом совет признал опасным прецедент, допускающий понижение предусмотренного для археологического наследия федерального уровня охраны, рекомендовав КГИОПу обратиться в Минкультуры с инициативой проведения новой экспертизы и срочно поставить под охрану все выявленные памятники. Бездействие КГИОПа, который до сих пор не поставил на учет обнаруженные археологические объекты и официально не уведомил об их границах и охранном статусе инвестора, сейчас оспаривают в суде градозащитники.
По закону КГИОП должен был либо согласиться с представленной "Газпромом" экспертизой, либо ее отклонить. В конце ноября на запрос "Ъ" о результатах рассмотрения документа ведомство сообщило, что акт экспертизы "возвращен заказчику для устранения замечаний", заверив, что исправленный документ "обязательно направит" на повторное рассмотрение Совета по сохранению культурного наследия. Однако 26 декабря 2011 года и 23 января 2012 года ОДЦ "Охта" вновь обратился в КГИОП (копии писем есть у "Ъ"), утверждая, что предъявленные к ней претензии КГИОПа "сделаны с превышением полномочий", ряд из них содержит требование указать обстоятельства, которые, по мнению инвестора, "нецелесообразно" воспроизводить в акте экспертизы, а другие замечания и вовсе "не влияют на выводы" или "не имеют значения". При этом представители "Газпрома" повторно настаивали на согласовании скандального документа.
5 марта на запрос "Ъ" о реакции на эти обращения КГИОП сообщил, что письма ОДЦ "Охта" находятся на рассмотрении, уточнив, что оно займет 1,5-2 месяца с момента их регистрации. Однако в тот же день председатель КГИОПа Александр Макаров издал распоряжение, которым фактически согласовал скандальную экспертизу. Примечательно, что незадолго до этого Георгий Полтавченко перевел КГИОП в прямое подчинение себе (ранее он подчинялся вице-губернатору Игорю Метельскому), сославшись на приоритет сохранения культурного наследия в политике города.
При этом учетом объектов культурного наследия в Петербурге теперь руководит зампред КГИОПа Тимофей Кононенко, чья супруга Наталья Кононенко отвечает за те же вопросы в Минкультуры (в статусе заместителя директора департамента госконтроля и надзора в сфере культурного наследия), куда, согласно распоряжению КГИОПа, должна быть представлена информация о согласованном по итогам экспертизы "Газпрома" объекте.
Опрошенные "Ъ" члены Совета по сохранению культурного наследия, на который распоряжение КГИОПа, вопреки обещаниям, не выносилось, единодушно считают, что оно принято под жестким давлением "Газпрома". По словам заведующего сектором архитектурной археологии Эрмитажа Олега Ионнисяна, КГИОП все же включил в свое распоряжение требование разработать режимы использования территории Охтинского мыса "с учетом нахождения там обнаруженных археологических объектов". Что это за объекты, не определено, хотя все обнаруженные недвижимые памятники по закону должны были быть поставлены под охрану еще в 2009 году. В ОДЦ "Охта" "Ъ" сообщили, что никаких решений по участку до утверждения режимов его использования принято не будет. Так что дальнейшая судьба обнаруженной на Охте "невской Трои" теперь зависит от того, признает ли КГИОП нахождение на всей территории сохранившихся после раскопок фортификаций или "Газпрому" удастся пролоббировать выводы авторов оплаченной им экспертизы об их отсутствии, считает депутат питерского парламента Алексей Ковалев.
