Прежде чем написать отзыв о спектакле "Пять вечеров" хотелось бы сказать несколько слов о Молодежном театре на Фонтанке. В настоящее время, когда в театральную среду ворвались без стука современные тенденции андеграунда, абсурда и тому подобного, коллектив молодежного театра сумел сохранить свое творческое лицо и продолжить вести свою культурно-нравственную миссию свойственную основным задачам репертуарного театра.
Современные режиссеры в своем неистовом желании самореализации и эпатировании публики выключили из своих концепций социально-общественную функцию театра. Разумное, доброе и вечное сменяет нечто инфернальное и разбивающее все классические каноны.
Конечно, драматургия предполагает действие и современные технологии должны работать в театре, но привлекать зрительское внимание необходимо гармоничным сочетанием профессиональной режиссуры, актерской игры и использования новых технических постановочных возможностей, усиливающих драматургический эффект спектакля. Именно этот идеальный баланс является предметом профессиональной гордости "Молодежки". Это и многое другое уже долгие годы позволяет Молодежному театру иметь свою спартанскую армию преданных поклонников и делает его настоящей достопримечательностью Петербурга.
Теперь о спектакле. Несмотря на то, что в золотой запас советской классики вошла экранизация пьесы Александра Володина "Пять вечеров" воплощенная в жизнь Никитой Михалковым, постановщикам удалось по своему, очень трогательно прикоснувшись к исходному материалу глубоко раскрыть ее смыслы, сделав актуальной даже в кардинально изменившемся социально-политическом постсоветском государстве.
История создания этой пьесы и ей подобных очень интересна.
В своей первой пьесе "Фабричная девчонка", как и в последующих, Володин, по словам театральных критиков того времени привёл на сцену новых героев — ничем не примечательных людей, которых в советское искусство «дальше передней тридцать лет не пускали»: им была отведена глухая периферия советской драмы, роль безликого хора, имеющего право лишь одобрять мудрость власти.
Но благодаря тому, что пьеса нашла и немало сторонников у Александра Володина появилась уникальная возможность создания нового жанра «бытовой драмы».
«У него всегда, — пишет театровед А. Варламова, — наличествует принципиально важный для поэтики кинематографа лейтмотив „потока будней“, в который погружены, то вырываясь из его плена, то вновь оказываясь подхваченными его течением, володинские персонажи. Вернее, здесь не присутствуют „будни“ в тяжеловесном бытовом воплощении, а дана их лаконичная музыкальная, мелодическая формула». Как потрясающе сказано!
После постановки «Пяти вечеров» в БДТ у многих сложилось впечатление, будто главный герой пьесы Ильин вернулся в родной город из ГУЛага, — сам автор не обмолвился об этом ни словом: в пьесе его герой оказался вынужден покинуть институт, потому что надерзил декану, потом была война, что было дальше — неясно. Ильин «Пяти вечеров» — «не то бывший каторжник, не то бывалый фронтовик», по словам Вадима Гаевского, а может быть, просто «романтик», каковым он сам пытается себя представить.
Эта недосказанность вызвала немало нареканий; одни, приняв на веру слова Ильина о романтике дальних дорог, упрекали героя в том, что он сам исковеркал свою судьбу, другие видели в этом умолчании намёк на обстоятельства, ставшие общим достоянием после XX съезда, и хотели, чтобы драматург и театр говорили о них с большей откровенностью. Как считает С. Владимиров, драматург не прояснил до конца судьбу своего героя, потому что больше, чем скитания, его занимало возвращение Ильина: «Речь идет не просто о встрече потерявших друг друга людей, а о соединении, сближении времен, о возможности все-таки вернуть прошлое». Это обретение, скорее исключительное, похожее, по словам критика, на театральное чудо, было вместе с тем знамением времени.
Гениальность Спивака и режиссерский талант Ирины Зубжицкой позволили состоятся театральному чуду на малой сцене молодежного театра. Для Семёна Спивака театр всегда был и будет палатой интенсивной терапии для покорёженной жизненными невзгодами человеческой души. Он, конечно же, романтик. И понимает, что театр не может всех спасти и осчастливить. Но протянуть руку помощи – обязан. Особенно тому, кто с пути сбился, в тупик попал и сам выбраться из него не в состоянии. Потому как, по его искреннему убеждению, для того и был театр когда-то придуман.
Аутентичная атмосфера спектакля с первых минут растапливает сердце самого равнодушного зрителя. Очень много интересных деталей, усиливающих погружение во время (новостной дикторский текст, падающий снег, сценическая хореография, аккордеон и его обладатель, параллельное существование на сцене персонажей не участвующих в конкретной мизансцене). Все актерские работы не просто прожиты. В театре вообще надо не просто жить на сцене в своем персонаже, необходимо воплотить все режиссерские задачи и еще в пластике, вокале и многом другом.
Из наиболее сильных впечатлений душераздирающее исполнение Владимиром Маслаковым песни "Не для меня" и финальный монолог Регины Щукиной. Актерские работы второго плана исполнены замечательно, в полной органичности своим патнерам, играющим главные роли. Отдельный "бис" Елене Радевич и Зое Буряк за очень колоритные и узнаваемые образы. В игре Регины Щукиной иногда проглядывает Людмила Гурченко, но на мой взгляд это сделано сознательно и очень тонко как дань уважения великой актрисе. Актуальность поведенческих мотивов главных героев, формирующих послание современному зрителю с театральных подмостков для меня, состоит в том надо быть самим собой в любой ситуации, не изменяя своим принципам.
Жизнь без любви для них становится невыносима, и драматург, наделенный божественной силой дарить своим созданиям чудо, совершает его в заключительной финальной сцене под слезы и оглушительные аплодисменты благодарных зрителей!
Андрей Крыжановский
Фото mtfontanka.spb.ru
