Продолжают поступать вопросы в раздел «Юридический ликбез» на сайте RATA-news. За консультацией обратилась одна из ижевских турфирм. Вот что ее интересует: «На нашу компанию подали в суд: виза в Великобританию вышла с опозданием на два дня. Главная претензия клиента – у него якобы не было информации о возможной задержке, в том числе и в связи с выходными в посольстве из-за свадьбы принца. Кроме того, агент не предложил, по словам туриста, страховку от невыезда. Документы в посольство подавал сам турист, записывал его туроператор, но письменных подтверждений этому нет. В договоре клиента и турагентства услуга получение визы не предусмотрена. Один из адвокатов, к которому мы обращались за консультацией, считает, что, по закону о защите прав потребителей, дело на 90% нами проиграно. Другой полагает, что нет, так как виза – это прерогатива посольства, за деятельность которого турагент не отвечает. Есть ли все таки шанс выиграть дело и к каким статьям аппелировать?».
Ижевским коллегам отвечает генеральный директор юридического агентства «Визит» Анна Гладун.
– Для полной и объективной оценки перспектив дела необходимо изучить все имеющиеся у вас материалы. Однако по данным, которые уже предоставлены, можно с большой долей вероятности говорить о положительном для турфирмы исходе судебного разбирательства.
Во-первых, как известно, виза – это подтверждение разрешения иностранного государства на въезд гражданина в страну. Турагент/туроператор не имеет возможности влиять на решение, принимаемое суверенным государством, компания может лишь оказывать содействие в подготовке и передаче (курьерские услуги) необходимых документов в посольство (консульство) иностранного государства. В данном случае и в будущем необходимо иметь (заключать) договор с клиентом, в который включена такая юридическая конструкция.
Во-вторых, туристами не была заказана услуга визового сопровождения по маршруту поездки, то есть в договоре с туристами отсутствует соответствующее указание.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ взятые на себя обязательства турагентство исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако, согласно условиям договора, действующего между туристом и турагентом, последний не отвечает за услуги, не вошедшие в состав заказанных.
В-третьих, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований. Доказательств оформленного заказа у турагента визового обслуживания, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями турагента, судя по всему, не имеется.
В-четвертых, согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором с клиентом.
