В Эстонии туристические фирмы, работающие с Россией, недовольны открытым в Таллине визовым центром России (ВЦР). ВЦР был открыт 28 июня, в понедельник он принял первых посетителей. Представители 20 турфирм из 21, аккредитованных при посольстве РФ в Эстонии, потребовали во вторник встречи с послом или советником посольства, чтобы высказать им свои претензии, сообщил эстонский портал "Дельфи". Основное недовольство связано с нечестной, по их мнению, конкуренцией - исходя из объявлений, вывешенных в посольстве, отныне все турфирмы должны отдавать визовые документы клиентов только в визовый центр, жалуются турфирмы. "Это уже явное нарушение законодательства, нарушение конкурентного права", - заявил порталу директор одной из эстонских турфирм. По словам директора, "турфирмы берут за услугу от 3 до 7 евро. Теперь же их толкают к тому, чтобы за набор готовых документов для визового центра они брали по 21 евро с каждого паспорта". "Таким образом, посольство, визовый центр хотят сложившийся, готовый рынок подмять под себя, не конкурируя, а автоматически забирая клиентов у турфирм", - пояснила собеседница. В то же время занимающийся вопросами российских соотечественников в Эстонии Александр Кустов выразил в портале сомнение в правовых основаниях открытия ВЦР в Эстонии. По его мнению, российская сторона нарушила визовый регламент ЕС, известный еще как Визовый кодекс ЕС. Так, кодекс рассматривает создание подобных центров в качества "последнего средства". В Эстонии же имелись все основания для нормального приема ходатайств на получение виз, налажено успешное сотрудничество с коммерческими посредниками в лице туроператоров и туристических фирм, подчеркивает А.Кустов. Он считает также, что нарушен пункт 7 статьи 43 Визового кодекса ЕС о конфликте интересов. "Налицо стремление монополизировать предоставление визовых услуг. Причем, не был проведен конкурс среди их потенциальных поставщиков", - заметил А. Кустов. Избранная российской стороной Invisa Fiduciary Services OU была зарегистрирована 9 ноября 2010 года. "О какой финансовой деятельности, благонадежности и прочем можно судить? Каким образом фирма с нулевым показателем могла стать лучшей среди участников тендера, если он вообще был?", - задается вопросом юрист. "Создание от имени государства или под его патронажем любой структуры предполагает, прежде всего, заботу государства о своих гражданах, о своих соотечественниках. Странно выглядит эта забота, когда за предлагаемые услуги надлежит платить больше, когда разница в сумме оплаты становится доходом коммерческой структуры, а не государства", - отметил правозащитник.
